Решение по делу № 12-18/2025 (12-465/2024;) от 02.12.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мациевская М.В., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» К на постановление врио главного государственного санитарного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио главного государственного санитарного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе законный представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> К указывает, что учреждение является юридическим лицом, получателем бюджетных средств. Обращает внимание на то, что вина юридического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении постановления не были приняты во внимание доводы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует причинение вреда и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный вред, либо вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учреждение по данному факту привлекается впервые. В связи с чем, считает, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> К, должностное лицо, прокурор извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. Представитель ФКУ МСЧ-№ ФСИН России по <адрес> направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьями 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусмотрено, что исправительные учреждения обязаны в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность осужденных.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлено, что при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В силу п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, совместно со специалистами Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проверки соблюдения законов о санитарно - эпидемиологическом благополучии в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, при предоставлении питания осужденным, выявлены факты нарушения, а именно:

- в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 калорийность пробы № - суп картофельный с бобовыми на мясо-костном бульоне, установленная лабораторным путем и полученная расчетным путем, находится выше допустимых отклонений (не более +- 5%), таким образом, блюдо изготовлено с отступлением от технологической карты № практического пособия по тыловому обеспечению ДД.ММ.ГГГГ г.;- в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 калорийность пробы № – каша ячневая вязкая, установленная лабораторным путем и полученная расчетным путем, находится ниже допустимых отклонений (не более +- 5%), таким образом, блюдо изготовлено с отступлением от технологической карты № практического пособия по тыловому обеспечению ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 калорийность пробы № – компот из смеси сухофруктов, установленная лабораторным путем и полученная расчетным путем, находится ниже допустимых отклонений (не более 5%), таким образом, блюдо изготовлено с отступлением от технологической карты № практического пособия по тыловому обеспечению ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением №-ВФ по результатам лабораторных испытаний; копией Устава ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>; протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом (актом) отбора образцов (проб) продукции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> допустило нарушение законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологических требований и о наличии в действиях ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, суд соглашается с выводами о наличии в действиях ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> вмененного состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законно установленной обязанности.

Вместе с тем, объективных данных о том, что у ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были предприняты все меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется, и ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес> не представлено.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, размер административного штрафа назначен с учетом санкции статьи 6.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что учреждение является казенным, финансируемым из федерального бюджета, правонарушение совершено впервые, вред не причинён, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, что позволяет, по мнению заявителя, применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований при организации питания содержащихся в учреждении лиц, которые могут повлечь негативные последствия для их здоровья, суд не находит оснований для замены наказания предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводов способных повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления жалоба не содержит. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио главного государственного санитарного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» К – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись

Копия верна. Судья                        М.В. Мациевская