Решение по делу № 1-48/2022 от 11.07.2022

УИД: 16RS0004-01-2022-000618-57

Дело № 1–48/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                                  9 августа 2022 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Худяковой Н.П.,

подсудимого С.В.,

защитника Фаттаховой Э.Р.,

потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.В., родившегося ... в ... Республики Татарстан, зарегистрированного в ..., проживающего в пгт Алексеевское, ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, ранее судимого:

... ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов подсудимый С.В., находясь в комнате 35 ... ..., употреблял спиртное с А.Н.. Когда последний уснул, он, из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном А.Н., завёл переписку с супругой А.Н. – Е.А., в ходе которой выдал себя за её супруга и путём обмана получил сведения о её банковской карте, с которой тайно похитил денежные средства в размере 970 руб., переведя их на счёт банковской карты А.Р., причинив потерпевшей Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый С.В. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он также признавал свою вину и показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д. 73-75).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 4) и показаниями потерпевшей Е.А. в судебном заседании, согласно которым вечером ... с номера телефона её супруга А.Н. ей пришло сообщение с просьбой сообщить номер банковской карты и пароль для входа в личный кабинет, которые она ему отправила, а затем обнаружила, что с её счёта были переведены деньги в сумме 970 руб. с комиссией 30 руб. Через несколько часов она смогла дозвониться до мужа, который сообщил, что он денег не перечислял, выпивал спиртное с С.В. и уснул;

- показаниями свидетеля А.Н. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ... он дома употреблял спиртное с С.В. и уснул, а ночью он проснулся от звонка супруги, от которой узнал о хищении (л.д. 41-43);

- протоколами осмотра банковских документов, согласно которым ... в ... с банковской карты потерпевшей Е.А. на банковскую карту свидетеля А.Р. было перечислено 970 руб. (л.д. 38-39, 52-54).

В судебном заседании свидетель А.Р. показала, что С.В. своими действиями забрал долг А.Н. Однако её показания в судебном заседании суд находит ложными, поскольку они противоречат её же показаниям на предварительном следствии, согласно которым вечером ... ей на счёт поступили деньги в сумме 970 руб., а затем позвонил С.В. и сообщил, что эти деньги перевёл он (л.д. 57-58), а также показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля А.Н. А.Р. в суде подтвердила, что протокол допроса ею был подписан добровольно и не смогла объяснить противоречия в её показаниях.

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности С.В. в тайном хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей Е.А. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей А.Г. А.Р. на предварительном следствии, а также с банковскими документами.

Таким образом, действия подсудимого С.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Поскольку размер похищенного составляет 970 руб., суд находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления средней тяжести, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников, а также добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением и отсутствие претензий потерпевшей.

В качеств обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому С.В., в обвинительном заключении указано состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако доказательств влияния данного состояния на совершение подсудимым кражи суду не представлено, поэтому данное обстоятельство в качестве отягчающего не учитывается.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.В. суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное подсудимому С.В. предыдущими приговорами суда наказание, в силу своей мягкости, не оказало на него должного воспитательного воздействия, поэтому он совершил новое преступление. При таких обстоятельствах суд не видит возможности исправления подсудимого С.В. без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Условно-досрочное освобождение суд находит необходимым отменить на основании п. «б» ч. 6 ст. 79 УК РФ и неотбытую часть наказания соединить с вновь назначенным наказанием на основании ст. 70 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, наказание С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить С.В. категорию преступления на средней тяжести.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение С.В. по приговору суда от 18.11.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному С.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачётом в этот срок времени, проведённого под стражей с 9.08.2022 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – ... – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

    Судья:                        А.А. Сергеев