Решение по делу № 2-1325/2023 от 08.02.2023

К делу № 2-1325/2023

23RS0037-01-2023-000725-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                              г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Филь С.В., представителя ответчика по доверенности Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Анны Николаевны к Калашниковой Елене Владимировне о восстановлении рельефа земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратиласьв суд с искомк ФИО1 в котором указала, чтоей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 23:47:0304030:61 площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Бытовик», участок №. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На смежной границе их земельных участков имеется бетонная подпорная стена, построенная еще предыдущим собственником земельного участка истца примерно в 1992 году (28 лет назад). Недавно истцу позвонили соседи, которые сообщили о том, что ответчик наняла работников, которые управляя тяжелой техникой заехали к ней на участок и начали ломать подпорную стенку. Вернувшись домой ФИО2 с мамой увидели на своем участке трактор, который пытался снести подпорную стену, также он копал яму большого размера на участке. Кроме того, сосед на своем участке изменил рельеф местности путем углубления на 2 метра, в связи с чем, подпорная стена может в любой момент обвалиться. Они потребовали вернуть все в первоначальный вид, однако соседи делать это отказались. По данному факту истец обратилась в полицию, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в данном споре усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в судебном порядке. По факту незаконного изменения рельефа местности истец так же обращалась в администрацию муниципального образования <адрес>. Ответом Управления муниципального контроля администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3-22-1520/20 ей сообщено, что специалистом управления с выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304030:17, общей площадью 631 кв.м., с разрешенным видом использования «Для индивидуальной жилой застройки», произведены земельные работы по отбору грунта. Также разъясняется, что за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов она вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд.

Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно обязать ответчика восстановить рельеф земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 631 кв.м., расположенного по адресу:<адрес> существовавший до выемки им грунта, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в мою пользу судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Впоследствии истец с учётом заключения судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просила суд: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно обязать ответчика ФИО1 произвести земляные работы по выемки грунта: в поворотной точке № на 0,24м., в поворотной точке № на 0,81 м., в поворотной точке № на 0,43м., в поворотной точке № в северно-восточной части территорииземельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 (область отображения пунктирными линиями зеленого цвета на схеме исполнительного чертежа № №.1 экспертного заключения ООО «ЭК» проведенного в рамках данного гражданского дела), расположенного по адресу: <адрес> с целью исключения резкого перепада высот вблизи их смежной границы, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, а также заключение судебной экспертизы. В письменном отзыве на возражение ответчика также указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав Управление Росреестра по <адрес> исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка и заменив запись о площади земельного участка с уточненной на декларированную. Суд установил смежную границу, проходящую между земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304030:61 расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Бытовик», участок № и земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установленной в соответствии с границей, описанной на стр. № (в таблице №) экспертного заключения № от 11.11.2021г. выполненного ООО «Геодезия плюс», а фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 625 кв.м., считаются границы описанные на стр. № (в таблице №) экспертного заключения № от 11.11.2021г. выполненного ООО «Геодезия плюс». В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ и установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в виде разрешенного использования суд отказал. Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения суда - при экспертном осмотре было установлено, что фактическая межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304030:61 и 23:47:0304030:17 на местности обозначена металлическими столбами на высоком фундаменте, которые имеют следы долговременной эксплуатации - следы ветровой коррозии бетона, отсутствие верхнего защитного слоя бетона, трещины, металлические столбы поражены эрозией (ржавчиной). Таким образом, истец просит ответчицу восстановить рельеф местности на принадлежащем ФИО1 смежном земельном участке, за фактической границей (ограждением), которая установлена судом, и которая не менялась на протяжении десятков лет.

Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что заключением экспертизы, согласно выводов которой не установлено нарушение прав истца, а также на изменение конфигурации смежной границы другим судебным актом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знает ответчика, в 2019 году он осуществлял планировку и выравнивание участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ответчик является супругой шефа свидетеля, в начале мая 2019 года свидетель осуществлял по договору вывоз мусора с участка после планировки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 осуществлял в 2019 году ответчику услуги по зачистке участка, техника подравнивала.

Выслушав участников процесса,показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 23:47:0304030:61 общей площадью 822 кв.м., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Бытовик», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 12.08.2016г.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам сторон и показаниям свидетелей, в мае 2019 года ответчик осуществила планировку территории своего участка и изменила рельеф местности ввиду уклона.

По факту незаконного изменения рельефа местности истец обращалась в администрацию муниципального образования <адрес>.

Ответом Управления муниципального контроля администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3-22-1520/20 ФИО2 сообщено, что специалистом управления с выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304030:17, общей площадью 631 кв.м., с разрешенным видом использования «Для индивидуальной жилой застройки», произведены земельные работы по отбору грунта.

Также данным ответом разъясняется, что сооружением вспомогательного использования является, в том числе, и подпорная стена для земельного участка со сложным рельефом, которая может быть построена без разрешительной документации (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). За защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ФИО2 вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий. Изменение рельефа земельного участка допускается при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Как установлено экспертным заключением ООО «ЭК», проведённом в рамках настоящего гражданского дела, в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> произведены земельные работы по изменению рельефа земельного участка - зафиксирована насыпь из бутового камня и щебня (область отображена на схеме Исполнительного чертежа №, №.1 пунктирной линией зеленого цвета), в виду чего в случае обильных осадков, и в следствии того, что грунт не уплотнен, может приводить к проявлению негативных процессов - оползневых и обвальных процессов.

С целью предотвращения негативных процессов - оползневых и обвальных процессов с территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 по адресу: Российская Федерация, <адрес> на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:61 по адресу: край Краснодарский, <адрес>, с/т «Бытовик», 35 экспертом предлагается в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 (область отображенная пунктирными линиями зеленого цвета на схеме Исполнительного чертежа №, №.1) произвести земляные работы по выемки грунта, с целью выполаживания склона (исключения резкого перепада высот вблизи смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304030:61), до высотных отметок, отображенных в представленной с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.3-2800/23 Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.Топографической схемы М 1:500, на запрашиваемую территорию, находящуюся на архивном хранении отдела ИОГД произвести выемку грунта: в поворотной точке № на 0,24 м., в поворотной точке № - на 0,81 м., в поворотной точке № - на 0,43 м., в поворотной точке № - на 2,14 м., в поворотной точке № - на 2,40 м., в поворотной точке № - на 2,41 м.

Заключение эксперта, принимается судом как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

В материалы данного дела представлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 к ФИО1 которым установлено наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав Управление Росреестра по <адрес> исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка и заменив запись о площади земельного участка с уточненной на декларированную.Суд установил смежную границу, проходящую между земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304030:61 расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Бытовик», участок № и земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установленной в соответствии с границей, описанной на стр. № (в таблице №) экспертного заключения № от 11.11.2021г. выполненного ООО «Геодезия плюс», а фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304030:17 общей площадью 625 кв.м., считаются границы описанные на стр. № (в таблице №) экспертного заключения № от 11.11.2021г. выполненного ООО «Геодезия плюс».В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ и установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в виде разрешенного использования суд отказал.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения суда - при экспертном осмотре было установлено, что фактическая межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304030:61 и 23:47:0304030:17 на местности обозначена металлическими столбами на высоком фундаменте, которые имеют следы долговременной эксплуатации - следы ветровой коррозии бетона, отсутствие верхнего защитного слоя бетона, трещины, металлические столбы поражены эрозией (ржавчиной).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Разумный размер неустойки для физического лица следует установить в размере 500 рублей.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждено изменение части рельефа земельного участка ответчика, что нарушает права истца. При этом экспертом указано место выемки грунта, которое находится на фактической территории земельного участка ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести земляные работ по выемке грунта: в поворотной точке № на 0,24 м., в поворотной точке № на 0,81 м., в поворотной точке № на 0,43 м., в поворотной точке № на 2,14 м., в поворотной точке № на 2,40 м., в поворотной точке № на 2,41 м. (указанных в экспертном заключении ООО «ЭК»), в северо-восточнойчасти территории земельного участка с КН 23:47:0304030:17 (область отображения пунктирными линиями зеленого цвета на схеме исполнительного чертежа № №.1 экспертного заключения ООО «ЭК» проведенного в рамках данного гражданского дела), расположенного по адресу <адрес>, с целью исключения резкого перепада высот вблизи смежной границы с участком ФИО2, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Головин А.Ю.