Решение от 23.11.2015 по делу № 2-1050/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-1050/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка       23 ноября 2015 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М. А.,

при секретаре Ромашкиной Е. Н.,

с участием помощника прокурора Хасанского района Сухачёва Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Венедиктову Валерию Дмитриевичу о признании недействительными постановление от 15 августа 2013 года № 1325 о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка № 344 от 15 августа 2013 года, о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования обратился с иском к администрации Хасанского муниципального района, Венедиктову В. Д., в котором просит суд: 1) признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 15 августа 2013 года № 1325 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 1 000 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; 2) признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка № 344 от 15 августа 2013 года, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В. Д..; 3) обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Венедиктову В. Д. полученные по договору купли-продажи земельного участка № 344 от 15 августа 2013 года денежные средства в сумме 6 683 рубля 44 копейки; 4) прекратить право собственности Венедиктова В. Д. на указанный земельный участок; 5) указанный земельный участок передать в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок был предоставлен администрацией Хасанского муниципального района в собственность Венедиктову В. Д. в нарушение требований закона без обеспечения возможности участия неопределённого круга лиц в получении данного земельного участка. Основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность Венедиктову В. Д. послужило наличие на земельном участке объекта недвижимости - дровяника площадью 4 кв.м. Однако возведение такого объекта недвижимости не влечёт изменение установленного законом порядка предоставления спорного земельного участка с обеспечением возможности участия в получении этого земельного участка неопределённого круга лиц. Предоставление в собственность земельного участка площадью 2 500 кв.м. для эксплуатации дровяника площадью 4 кв.м. является необоснованным. Нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц, лишённых возможности участия в торгах, и недополучение денежных средств в бюджет Хасанского муниципального района. Кроме того, по мнению прокурора района, данные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в собственность спорного земельного участка Венедиктову В. Д. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий и каждая из сторон этой сделки обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Помощник прокурора Хасанского района Сухачёв Р. С. в суде иск поддержал в полном объёме, уточнив в части порядка передачи спорного земельного участка путём возложения на Венедиктова В. Д. обязанности передать земельный участок в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Приморского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о полном признании иска.

Ответчик Венедиктов В. Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён. Предоставил суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 1 марта 2015 года) орган местного самоуправления муниципального района осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленных суду материалов следует, что земельный участок из земель пгт. Зарубино, с кадастровым номером № общей площадью 2 500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, примерно в 1 000 м. от ориентира по направлению на северо-запад, был сформирован в порядке статьи 34 ЗК РФ, как земельный участок для целей, не связанных со строительством, и предоставлен Венедиктову В. Д. в аренду на основании договора аренды земельного участка от 12 декабря 2012 года № 953.

18 июля 2013 года Венедиктов В. Д. обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, как находящегося под объектом недвижимости. Венедиктовым В. Д. было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение - дровяник от 14 июня 2013 года №, согласно которому Венедиктов В. Д. является собственником сооружения - дровяник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4 кв.м., адрес объекта: установлено примерно в 1 000 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>.

На основании заявления Венедиктова В. Д. и представленного им свидетельства о государственной регистрации права собственности на дровяник, администрацией Хасанского муниципального района принято постановление от 15 августа 2013 года № 1325 «О предоставлении земельного участка в собственность Венедиктову В. Д. для ведения личного подсобного хозяйства в пгт. Зарубино» в порядке статьи 36 ЗК РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В. Д. заключён договор купли-продажи земельного участка № 344 от 15 августа 2013 года. По условиям договора купли-продажи земельного участка цена выкупа земельного участка составляет 6 683,44 рубля (пункт 2.1 Договора).

По соглашению от 15 августа 2013 года между администрацией Хасанского муниципального района и Венедиктовым В. Д. заключённый договор аренды земельного участка от 12 декабря 2012 года № 953 ими был расторгнут, то есть в силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) утратил своё действие.

Между тем, предоставление гражданам в собственность земельных участков, сформированных для целей, не связанных со строительством, осуществлялось в порядке, предусмотренном статьёй 34 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу пункта 1.7 Нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района от 6 мая 2009 года № 16-НПА, принятого решением Думы Хасанского муниципального района от 29 апреля 2009 года № 86, «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах Хасанского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством», предоставление земельных участков осуществляется: - без проведения торгов - физическим и юридическим лицам в собственность или аренду, в случае, если на сформированный земельный участок подано только одно заявление; - с проведением торгов - физическим и юридическим лицам в собственность или аренду, в случае, если на сформированный земельный участок подано два или более заявления, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.

При этом, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются по пункту 1 статьи 33 ЗК РФ, по Нормативному правовому акту Думы Хасанского муниципального района от 11 мая 2006 года № 7-НПА, принятому решением Думы Хасанского муниципального района от 26 апреля 2006 года № 448, «О нормах предоставления земельных участков гражданам».

Статьёй 36 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в соответствии с которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, постановлением Администрации Приморского края от 12 сентября 2012 года № 253-па «О Порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты». При этом, согласно пункту 1.2 статьи 36 ЗК РФ цена указанных земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.

Для приобретения прав на земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года № 475, заявитель, ходатайствующий о приобретении прав на земельный участок кроме прочего обязан представить копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.

Предельные размеры земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, при их предоставлении собственникам зданий, строений, сооружений в силу части 3 статьи 33 ЗК РФ устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Анализ исследованных норм показывает, что при предоставлении земельных участков в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ заявитель имеет исключительное право на приобретение прав на земельный участок, при фиксированной продажной цене, не превышающей кадастровую стоимость, с самостоятельным обоснованием предельного размера испрашиваемого земельного участка с учётом функционального назначения объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке. В то время как, в порядке статьи 34 ЗК РФ число заявителей неограниченно, в связи с публичным информационным сообщением о предоставлении земельного участка; неограниченна продажная цена, в том числе размером кадастровой стоимости в случае проведения торгов; предельный размер земельного участка определён законодательством РФ и не требует от заявителя дополнительного его обоснования.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации Хасанского муниципального района от 15 августа 2013 года № 1325 принято с нарушением требований закона, поскольку сформированный земельный участок для целей, не связанных для строительства, был предоставлен в собственность Венедиктову В. Д. с нарушением порядка такого предоставления, предусмотренного статьёй 34 ЗК РФ. Основанием для предоставления Венедиктову В. Д. спорного земельного участка площадью 2 500 кв.м. явилось свидетельство о праве собственности на сооружение-дровяник, площадью 4 кв.м. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих Венедиктову В. Д. право приобретения в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь дровяника, заявителем при обращении за испрашиваемым земельным участком не было представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы прокурора района о нарушении прав неопределённого круга лиц на участие в предоставлении в собственность граждан земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, и о нарушении прав муниципального образования Хасанского района, которое недополучило денежных средств в бюджет района. При соблюдении порядка, предусмотренного статьёй 34 ЗК РФ, начальная продажная цена определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 1.6 Нормативным правовым актом Думы Хасанского муниципального района от 6 мая 2009 года № 16-НПА), и в случае проведения торгов за счёт участия иных лиц, желающих приобрести земельный участок, окончательная стоимость земельного участка не ограничена в размерах. Кроме того, предоставления земельного участка в собственность Венедиктову В. Д. в порядке статьи 36 ЗК РФ в необоснованном по площади размере нарушает принцип земельного законодательства сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Вместе с тем, ссылка прокурора района на наличие коррупционных проявлений при предоставлении в собственность спорного земельного участка Венедиктову В. Д. не принимается во внимание как необоснованная и не имеющая значения для разрешения настоящего спора. Само по себе нарушение установленного законом порядка распоряжения имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не указывает на коррупционные проявления в действиях администрации Хасанского муниципального района. Из положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что о коррупции может идти речь только при наличии установленных виновных действиях должностного лица. По настоящему иску должностное лицо не заявлено в качестве стороны по делу и его виновные действия ничем не установлено.

Установленные по делу обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого постановления администрации Хасанского муниципального района от 15 августа 2013 года № 1325 недействительным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа положений выше указанных норм следует, что недействительность акта органа местного самоуправления, посягающего на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, влечёт недействительность в силу ничтожности сделки, совершённой на основании этого акта, и применение последствий недействительности ничтожной сделки. Аналогичные последствия предусмотрены действующим в настоящее время законодательством РФ (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи земельного участка № 344 от 15 августа 2013 года между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Венедиктовым В. Д. заключён на основании недействительного решения органа местного самоуправления, посягающего на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, данный договор купли-продажи земельного участка является недействительной ничтожной сделкой.

В порядке применения в соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ последствий недействительности сделки по приобретению права собственности в отношении спорного земельного участка следует возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального района вернуть Венедиктову В. Д. полученные по договору купли-продажи земельного участка № 344 от 15 августа 2013 года денежные средства в сумме 6 683,44 рубля.

Администрация Хасанского муниципального района распорядилась спорным земельным участком, как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С 1 марта 2015 года полномочиями по распоряжению такими участками, расположенными на территории Зарубинского городского поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения (решение муниципального комитета Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района от 23 июня 2014 года № 155), наделена администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В порядке применения последствий недействительной ничтожной сделки суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности Венедиктова В. Д. на спорный земельный участок. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 25 ЗК РФ право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации. Решение суда о прекращении права собственности на земельный участок является основанием для государственной регистрации прекращения прав на земельный участок (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Земельный участок подлежит передаче в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Суд обращает внимание, что в силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора все обязательства по нему прекращаются и объективно договора уже не существует. Поскольку по соглашению от 15 августа 2013 года администрация Хасанского муниципального района и Венедиктов В. Д. расторгли договор аренды земельного участка от 12 декабря 2012 года № 953, указанный договор аренды не порождает прав у Венедиктова В. Д. на спорный земельный участок, то есть Венедиктов В. Д. утратил право пользования спорным земельным участком. В то же время, с учётом положений статьи 272 ГК РФ утрата права пользования земельным участком не влечёт утрату права собственности на недвижимое имущество, оставшееся на этом земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 1325 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 344 ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 1325 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 344 ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░░░░░ ░ 1 000 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░░░░░ ░ 1 000 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 344 ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 683 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░░░░░ ░ 1 000 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░