Решение по делу № 2-1256/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-7839/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца Емельянова Е.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Златкина Е.И. и его представителя Златкина О.Е., действующего на основании устно заявленного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Уют-Плюс» к Златкину Е.И., действующему от имени инициативной группы дома № по <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора(соглашения) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «УК «Уют-Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Златкину Е.И., действующему от имени инициативной группы дома № по <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора(соглашения) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» и Златкиным Е.И., действующим от имени инициативной группы дома № по <адрес>, был заключен договор (соглашение) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» выбрано в качестве управляющей компании по обслуживанию дома № по <адрес> на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Златкин Е.И. действовал в качестве председателя инициативной группы дома № по <адрес>, избранного на основании Протокола собрания инициативной группы собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наделенного данной группой полномочиями на представление интересов членов данной инициативной группы на ведение переговоров с ООО «УК «Уют-Плюс» по вопросу установления тарифов на обслуживание дома по статье «Содержание» и статье «Текущий ремонт» на ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> был утвержден договор от ДД.ММ.ГГГГ

Договором от ДД.ММ.ГГГГ утверждены стоимость и порядок расчетов по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс», в управление которой передан дом № по <адрес>, взяло на себя обязательство по управлению содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, однако, в последующем изменены тарифы на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем истец и ответчик не имеют право действовать в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора на содержание и обслуживание жилых помещений и общего домового имущества должна быть едины для всех жильцов дома, также не должны нарушать нормы действующего законодательства, в связи с чем, истцом выявлена необходимость в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец до настоящего момента оказывает ответчику услуги по содержанию и обслуживанию жилого помещения и общего домового имущества, при этом права и обязанности сторон фактически не соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Уют-Плюс» направило в адрес председателя инициативной группы дома № по <адрес> предложение о расторжении договора (соглашения) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к данному предложению соглашения о расторжении договора (соглашения) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в соответствии с п. 7.1, 7.3., гл. 29 ГК РФ ответчик обязан был предоставить истцу ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор.

Истец полагает, что ООО «УК «Уют-Плюс», являясь одной из сторон спорного договора, по условиям которого стороны имеют право на его досрочное расторжение, а также учитывая то, что действующее законодательство РФ данное действие не запрещает, при этом принимая во внимание бездействие ответчика на предложение истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор должен быть расторгнутым по истечении одного месяца с момента уведомления ответчика о его расторжении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует порядку расторжения договора, установленного сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного со ссылкой на ст. 450, 452, 453 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ истец просит расторгнуть договор (соглашение) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Плюс» и с инициативной группой собственников дома № по <адрес>.

Представитель истца Емельянов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Суду показал, что сторонами спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «Уют-Плюс» и Златкин Е.И., действующий от имени инициативной группы, а не инициативная группа в лице Златкина Е.И.. Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа дома № по <адрес> уполномочила Златкина Е.И. на подписание договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом № указанного договора Златкин Е.И. имеет право расторгнуть договор(соглашение) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на котором избран председатель Совета дома. Златкин Е.И. хочет оставить полномочия по представлению интересов собственников многоквартирного дома, в то время как двух представителей не может быть в силу действующего законодательства. Индивидуальные договора заключены с 66,5% собственниками многоквартирного дома.

Ответчик Златкин Е.И. и его представитель Златкин О.Е. в судебном заседании не признали требований истца, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ Златкин Е.И. был избран председателем инициативной группы с предоставлением полномочий по ведению переговоров с ООО УК «Уют-Плюс» по установлению тарифов на обслуживание многоквартирного дома и предоставлено право подписи по результатам переговоров. Договор должен был быть утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома. Указанный договор подписан Златкины Е.И. не как с физическим лицом, а как лицом, которому инициативной группой собственников многоквартирного дома делегированы указанные полномочия и зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. После утверждения договора на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, его условия стали обязательными для всех собственников многоквартирного дома. Положения договора носят публичный характер, управляющая компания обязуется оказывать услуги не Златкину Е.И., а всем собственникам жилого дома. Если истец полагает что его права нарушены, он вправе обратиться к председателю Совета многоквартирного дома о внесении изменений либо расторжении договора, либо включить вопрос о его расторжении на общем собрании собственников, а не как через суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение общего собрания собственников помещений в таком доме, которое выбирает способ управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 33 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, решением собрания инициативной группы собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение избрать председателем инициативной группы Златкина Е.И., предоставить ему полномочия для ведения переговоров с ООО УК «Уют» по установлению тарифов на обслуживание многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Предоставить ему право подписи по результатам переговоров и право решения вопросов, которые возникнут во время переговоров. Установить тарифы на обслуживания дома по статье «содержание жилья» - 4 руб. 50 коп. за 1 кв.м., «текущий ремонт» - 0,50 руб. за 1 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Уют» и Златкиным Е.И., действующим от имени инициативной группы дома № по <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор(соглашение) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 4.1. договора финансирование работ по договору осуществляется по следующим тарифам: содержание жилья - 4 руб. 50 коп. за 1 кв.м., текущий ремонт - 0,50 руб. за 1 кв.м.. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного дома № по <адрес> принято решение с ДД.ММ.ГГГГ отказаться от услуг по обслуживанию многоквартирного дома жилого дома по <адрес> от управляющей компании ООО УК «Уют» и выбрать в качестве управляющей компании ООО УК «Уют-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.16). По второму вопросу повестки дня собрание решило утвердить Договор(соглашение) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что Златкин Е.И. заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ действовал не в своих интересах, а в интересах собственников многоквартирного дома № по <адрес>. Условия заключенного договора собственниками многоквартирного дома были приняты и утверждены( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов(ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 4 ГПК РФ).

Данное правило реализует положения, закрепленные в конституционном праве(ст. 46 Конституции РФ) и в гражданском праве(ст. 9 ГК РФ), согласно которой реализация прав на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика(лицо, к которому он предъявляет требование), предмет иска(свое материально - правовое требование к ответчику), основание иска(обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Настоящий иск предъявлен к Златкину Е.И., действующему от имени инициативной группы в доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на котором во исполнение положений ст. 161 прим.1 избран Совет многоквартирного дома, председатель Совета П..

Из объяснений представителя истца Емельянова Е.И. судом установлено, что с 66,53% собственниками многоквартирного дома № <адрес> заключены договора на обслуживание жилого помещения и содержание общего имущества.

Согласно п. 8 ст. 161 прим.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В силу п. 7 ст. 161 прим.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что полномочным органом по решению вопросов с Управляющей компанией, осуществляющей комплекс услуг и(или) выполнение работ собственникам многоквартирного дома, является Совет многоквартирного дома в лице его Председателя, к которому рассматриваемых требований не предъявлено.

Вопрос о расторжении договора(соглашения) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменившимися обстоятельствами на обсуждение собственников многоквартирного дома не выносился.

Оценив представленные доказательства по правилам относимости(ст. 59 ГПК РФ) и допустимости(ст. 60 ГПК РФ), в пределах заявленных требований к конкретному ответчику Златкину Е.И., действующему от имени инициативной группы в доме № по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «УК «Уют-Плюс» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора(соглашения) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Уют-Плюс» и Златкиным Е.И., действующим от имени инициативной группы дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий: судья                                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2013 года