Решение по делу № 2-487/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-487/2023                                                                   копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении представителем Банка указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф на сумму 60 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 2% за каждый день просрочки. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 753 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 20 522 руб. 02 коп., проценты – 32 035 руб. 61 коп., штрафные санкции (неустойка) – 453 195 руб. 51 коп. Ответчику направлялись требования об истребовании суммы задолженности, которые оставлены ответчиками без исполнения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На момент обращения с настоящим иском Банком снижен размер начисленных штрафных санкций (неустойки) до 11 528 руб. 86 коп.

Банк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 086 руб. 49 коп., из них: основной долг – 20 522 руб. 02 коп., проценты – 32 035 руб. 61 коп., штрафные санкции – 11 528 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, поскольку считает, что задолженность ею выплачена в полном объеме, оплата производилась ею через АО КБ «Пойдём!», и, кроме того, сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф (л.д. 8-9), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей под 0,15 % в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей до 22 числа (включительно), начиная с апреля 2013 на счет или в кассу Банка в размере, указанном в графике платежей (л.д. 10-12).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик. не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что следует из выписки по счету (л.д. 13-15).

Между тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредиту составила в общей сумме 505 753 руб. 14 коп. из них: основной долг – 20 522 руб. 02 коп., проценты – 32 035 руб. 61 коп., штрафные санкции – 453 195 руб. 51 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-23).

При обращении с иском Банк снизил сумму штрафных санкций до 11 528 руб. 86 коп., и предъявляет к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 086 руб. 49 коп., из них: основной долг – 20 522 руб. 02 коп., проценты – 32 035 руб. 61 коп., штрафные санкции – 11 528 руб. 86 коп.

Ответчику направлялось требование об истребовании суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 40).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга судом установлен, обратного стороной ответчика не представлено, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов настоящего дела, из материалов дела о выдаче судебного приказа № заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен, судебная защита нарушенного права имела продолжительность 4 года 28 дней.

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не пропущен в отношении платежей по кредиту, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Как видно из графика платежей, остаток основного долга после оплаты очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 555 руб. 02 коп., что превышает сумму основного долга, заявленную к взысканию в настоящем иске. Поскольку обязанность по оплате основного долга в заявленном размере наступила после ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга судом установлен, обратного стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, свой расчет не представлен, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что оплата взыскиваемой задолженности производилась ею через АО КБ «Пойдём!» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных АО КБ «Пойдём!» документов следует, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ФИО2 не поступала (л.д. 100-103,105).

Вместе с тем, при разрешении исковых требований суд считает необходимым учесть взысканные с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64084,49 руб., из которых сумма основного долга – 20522,02 руб., сумма процентов – 32035,61 руб., штрафные санкции – 11528,86 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,30 руб. (л.д. 72). Всего взыскано 65147,79 руб.

Обращаясь с иском после отмены указанного судебного приказа истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 64086,49 руб., из которых сумма основного долга – 20 522 руб. 02 коп., проценты – 32 035 руб. 61 коп., штрафные санкции – 11 528 руб. 86 коп., указанная задолженность, как видно из представленного расчета (л.д.16-23), образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций не производилось.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитной задолженности в размере 65 147,79 коп. (л.д. 113,114-115).

В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 взыскано 1477,58 руб., которые перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 116-117).

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности полностью совпадающие с требованиями по которым ранее был выдан судебный приказ, судебный приказ был частично исполнен в принудительном порядке, то суд считает возможным, взысканную с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП сумму в размере 1477 руб. 58 коп. зачесть в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 30 коп., 416 руб. 28 коп. (1477,58 руб. – 1061,30 руб.) – в счет оплаты процентов.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований с учетом погашения части долга в рамках исполнения судебного приказа, составит 63 670 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга – 20 522 руб. 02 коп., проценты – 31 619 руб. 33 коп. (32 035 руб. 61 коп. - 416 руб. 28 коп.), штрафные санкции – 11 528 руб. 86 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска Банком оплачена госпошлина на общую сумму 2 122 руб. 59 коп. с заявленных исковых требований в размере 64086,49 руб.(л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственно пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2108 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 670 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга – 20 522 руб. 02 коп., проценты – 31 619 руб. 33 коп., штрафные санкции – 11528 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2108 руб. 80 коп., а всего 65 779 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                            Н.Р. Войтко