Решение по делу № 22-1664/2016 от 02.03.2016

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-1664-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 29 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Крюковой Л.Ф.,

судей Райхель О.В. и Хайровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Анферовой А.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

защитника Медведевой О.С.,

осужденного Мелюхина Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Юсьвинского района Пермского края Долдиной Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Мелюхина Н.Т. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 28 января 2016 года, которым

Мелюхин Н.Т., родившийся дата в ****, судимый:

25 июня 2010 года Юсьвинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 июля 2012 года по отбытии наказания;

9 января 2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

15 мая 2013 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с Мелюхина Н.Т. в пользу В. в возмещение материального ущерба 5 336 рублей 90 копеек;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крюковой Л.Ф., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелюхин Н.Т. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего В. из одежды, находившейся при последнем, а также в открытом хищении его же имущества, совершенных 29 октября 2015 года и 16 ноября 2015 года соответственно, с незаконным проникновением в жилище, а последнего преступления, кроме того, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об исключении из вводной части приговора указания на судимость Мелюхина Н.Т. по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 мая 2010 года в связи с тем, что она погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Мелюхин Н.Т., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, однако, указывая, что при назначении ему наказания суд не учел состояние его здоровья, принесение им извинений представителю потерпевшего, совершение преступлений в силу тяжелой жизненной ситуации, связанной с отсутствием у него постоянных места жительства и работы, полагая, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Мелюхина Н.Т. в преступлениях основаны не только на его показаниях, в которых он не отрицал фактов хищения имущества потерпевшего В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, но и на других доказательствах, исследованных судом.

Все доказательства оценены судом с соблюдением положений ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Мелюхина Н.Т. в совершении преступлений.

Действия Мелюхина Н.Т. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе, не имелось, поскольку данных о наличии у него каких-либо заболеваний в материалах дела нет, а оснований для вывода о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как отсутствие постоянных места жительства и работы не могут быть отнесены к таковым. Принесение же им извинений представителю потерпевшего не подлежит безусловному признанию смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании отягчающими наказание обстоятельствами опасного рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством среди прочих признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из содержания приведенных положений закона следует, что при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений его вид не конкретизируется, а признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно сопровождаться соответствующей мотивировкой.

Однако суд в противоречие изложенному признал отягчающим наказание обстоятельством не рецидив преступлений, а опасный рецидив преступлений и мотивов, по которым пришел к выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в приговоре не привел.

В этой части приговор подлежит изменению, указания о признании отягчающими вышеуказанных обстоятельств подлежат исключению из приговора. При этом отягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия признает рецидив преступлений.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для снижения срока наказания, назначенного осужденному за преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем оснований для снижения срока наказания, назначенного осужденному за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено ему в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений, а оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указания на судимость по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 мая 2010 года.

В соответствии с чч. 1 и 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанному приговору Мелюхин Н.Т. был осужден за преступление средней тяжести, наказание за него им отбыто 24 июля 2012 года, соответственно, указанная судимость погасилась 23 июля 2015 года. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены им в октябре и ноябре 2015 года, то есть после погашения указанной судимости, поэтому оснований для ссылки на эту судимость не имелось, и указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 28 января 2016 года в отношении Мелюхина Н.Т. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 7 мая 2010 года;

исключить указания о признании отягчающими наказание обстоятельствами опасного рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения;

признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

смягчить наказание за преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ без ограничения срока.

Председательствующий подпись

Судьи подписи