Решение по делу № 12-73/2025 (12-1769/2024;) от 03.12.2024

Мировой судья Волобуев С.Е. Дело № 12-73/23-2025 (Дело № 12-1769/23-2024) Дело № 5-522/2024 46MS0049-01-2024-005583-78

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резникова Сергея Валентиновича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.10.2024 Резников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия (№ №).

Не согласившись с данным постановлением, Резников С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку по состоянию здоровья он невольно совершил административное правонарушение - просрочил перерегистрацию лицензии. Резников С.В. решил добровольно сдать оружие на временное хранение в отдел полиции. Дело об административном правонарушении по ст. 20.10 КоАП РФ не возбуждалось, никто его не задерживал, сотрудники полиции к нему не приезжали, никаких уведомлений из отдела полиции не получал. ДД.ММ.ГГГГ Резников С.В. приехал с оружием в УМВД по г. Курску и заявил, что хочет добровольно сдать его на временное хранение. Его переадресовали в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску, где он обратился в дежурную часть, где его снова переадресовали на участковый пункт №, и где уже сотрудник Тюрин А.И. заявил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ, а желание Резникова С.В. добровольно сдать оружие никакого значения не имеет. Тюрин А.И. изъял оружие, выдал копию протокола изъятия оружия. В суде, при оглашении судьей обстоятельств привлечения Резникова С.В. к административной ответственности, из рапорта Тюрина А.Н. следовало, что именно им в ходе проверки выявлен факт незаконного хранения оружия по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ получив постановление, Резников С.В. сразу поехал в разрешительную систему, чтобы выяснить порядок получения разрешения на оружие, административное наказание было без его конфискации. Однако, ему заявили, что он не может получить разрешение, поскольку привлекался по ст. 20.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Резников С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что он признает, что просрочил срок на продление лицензии, но оружие им было сдано добровольно, о чем он пояснял мировому судье, которым данный довод не был проверен.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.10.2024 Резников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия (№ №), ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. установлено, что Резников С.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> просрочил срок перерегистрации лицензии серия № № на оружие № №, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как усматривается из материалов настоящего дела, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ изъятие оружия № № было осуществлено не по адресу проживания Резникова С.В. и хранения оружия (согласно № №) <адрес>, <адрес>, <адрес>, а по месту нахождения участкового пункта полиции №, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>. Однако, мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана.

Мировым судьей не выяснено при каких обстоятельствах оружие № № было изъято у Резникова С.В. (при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, или при его добровольной выдаче).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей данные обстоятельства должным образом проверены не были, надлежащей правовой оценки не получили.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, то постановление мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, при этом допущенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Резникова С.В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Резникова Сергея Валентиновича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья                   Н.В. Капанина