Решение по делу № 33-5993/2011 от 28.04.2011

12 мая 2011 года Дело № 33 - 5993/2011 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Прониной Л.Г.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Алексеенко О.В.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кунаккулова Р.Г. – К.А.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кунаккулова Р.Г. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунаккулов Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что он проработал в ОАО «...» в качестве электрогазосварщика с ... года по ... года, работа проходила на производстве с вредными условиями труда. В период работы работодатель не предоставлял дополнительные отпуска согласно Постановления Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска и моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Кунаккулова Р.Г. – К.А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «...» - Щ.И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «...» в период времени с ... года по ... года, а обратился в суд ... года.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Кунаккулова Р.Г. о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, им не представлено.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд в материалах дела не имеется, к кассационной жалобе они также не приложены, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что сроки давности, предусмотренные законом, начинают течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а Кунаккулов Р.Г. узнала о нарушении ст. 127, 140 ТК РФ в феврале 2011 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

О.В. Алексеенко

Справка: судья Якунина Е.А.