Решение от 19.11.2024 по делу № 22-6012/2024 от 28.10.2024

Судья Загоруйко Ю.С. дело № 22-6012/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Резановой Н.И.

судей Шомысова В.В., Закутнего Р.И.

при секретаре Шарифове С.И.о.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

осужденной Дороховой В.Н. посредством видеоконференц-связи

адвоката Повалюхина А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новошахтинска Степанюк Н.А., апелляционные жалобы осужденной Дороховой В.Н. и ее адвоката Повалюхина А.И.

на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года, которым

Дорохова В.Н., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу оставлен на разрешение суда при принятии итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденной Дороховой В.Н. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Повалюхина А.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб о правильной квалификации действий осужденной и назначении ей более мягкого наказания, а также о возвращении сотового телефона по принадлежности собственнику; мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы представления об определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в остальной части - об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дорохова В.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 52,41 гр., то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 01.01.2024 по 26.04.2014 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании осужденная Дорохова В.Н. вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении цитируется законодательство, выражается несогласие с приговором суда и ставится вопрос о его изменении - принятии решения по вопросу вещественных доказательств, судьбу которых надлежит определить так: наркотическое средство массой 51,37 гр. надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон конфисковать и обратить в доход государства, выписку из банка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» хранить в материалах уголовного дела, упаковки в виде 51 зип-пакета хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новошахтинску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, оставив в остальной части приговор в отношении Дороховой В.Н. без изменения.

В апелляционной жалобе адвоката Повалюхина А.И. выражается несогласие с приговором и ставится вопрос о его изменении - определении действиям Дороховой В.Н. правильной квалификации и смягчении ей наказания, применив положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Защитник считает, что судом не установлены и не указаны в приговоре дата и место совершения преступления, а также в жалобе оспаривается квалификация действий Дороховой В.Н. по признаку - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Дорохова В.Н. посредством сети «Интернет» вела переписку о приобретении ею партии наркотических средств, однако не доказано, что осужденная была осведомлена и имела договоренность о том, что ее соучастник совершит последующий сбыт наркотических средств, имея с ним единый умысел на это, при том, что информация о месте нахождения тайника с наркотиком неустановленным лицом была скорректирована в телефонном режиме, а не с использованием сети «Интернет» Дороховой. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии данного квалифицирующего признака в действиях осужденной. Также защитник считает, что при определении вида и размера наказания Дороховой В.Н. судом не в полной мере учтены данные о ее личности: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственного письма Федерации тхэквондо Ростовской области, состояние здоровья находившейся на иждивении осужденной бабушки, молодой возраст и положительная характеристика Дороховой В.Н., отсутствие у нее судимостей и совершение преступления впервые, что дает основание для применения к наказанию Дороховой В.Н. положений ст. 64 УК РФ. В жалобе указывается и на то, что судом неправомерно не зачтено в срок лишения свободы время с момента фактического задержания Дороховой В.Н. с 26 апреля 2024 года. Выражается защитником несогласие и в части принятого судом решения о хранении вещественного доказательства - мобильного телефона до принятия решения по делу, выделенному из настоящего уголовного дела, так как данный телефон надлежит вернуть по принадлежности собственнику - ФИО31.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дорохова В.Н. выражает несогласие с приговором, излагая доводы, аналогичные доводам жалобы защитника, осужденная оспаривает квалификацию ее действий по признаку - использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», а также считает недопустимыми показания оперативных сотрудников. Отмечает осужденная и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые дают основание для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Также Дорохова В.Н. указывает на то, что вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Iphone-11» надлежит вернуть ее владелице - ФИО31

На апелляционную жалобу адвоката Повалюхина А.И. старшим помощником прокурора г. Новошахтинска Степанюк Н.А. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Из материалов дела и протоколов судебного заседания видно, что судом 1 инстанции соблюден принцип состязательности сторон, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности Дороховой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями Дороховой В.Н. о том, что от ФИО33, с которым она ранее проживала, ей стало известно об источнике заработка при сбыте наркотических средств посредством формирования тайников, поэтому в конце декабря 2023 года она использовала доступ к аккаунту в приложении «Телеграмм» под ник-неймом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, оставшийся от ФИО33, и с января 2024 года, решив заработать, связалась с неизвестным ей лицом, которое являлось куратором и было зарегистрировано в мессенджере «Телеграмм» под ник-неймом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», он и координировал ее деятельность по сбыту наркотиков, присылая на ее аккаунт в «Телеграмме» под ник-неймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА координаты мест оптовых тайников, находившихся на территории г. Шахты Ростовской области. Она вводила географические координаты в приложение «Яндекс Карты» мобильного телефона и узнавала место, где следует забрать содержимое тайника, а затем, возвратившись в г. Новошахтинск, формировала тайники с наркотическим средством для последующего сбыта, сообщая «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» их координаты и направляя их изображение. Также она общалась с «инструктором» путем переписки в мессенджере «Телеграмм», а иногда он сам звонил ей на сотовый телефон и просил уточнить координаты сделанного ею тайника с целью проверки данных о местонахождении закладки. При этом за каждый сделанный тайник ей перечислялась сумма в 400 рублей на ее «Биткоин»-кошелек, доступ к которому осуществляется посредством приложения «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», установленного в ее телефоне, которые она обменивала и обналичивала в банке АО «Тинькофф», распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению. 24 апреля 2024 года в дневное время на ее аккаунт от «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на сотовый телефон поступило сообщение с координатами места оптового тайника, а около 18 часов 25.04.2024 на такси она прибыла в г. Шахты и забрала наркотическое средство из тайника, положив его в сумочку, и приехала в г. Новошахтинск. 26.04.2024 около 14 часов ее знакомый по имени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА повез ее в г. Красный Сулин за зарядным устройством, при этом по пути он забрал двух парней, которые поехали в г. Красный Сулин с целью приобретения автомобиля. На кольцевой развязке у АЗС «Газпром» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Новошахтинске их автомобиль остановили сотрудники полиции, попросив всех выйти из салона и предъявить удостоверяющие личность документы. Также на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов или веществ она извлекла из сумки полимерный пакет со свертками, в которых находилось наркотическое средство - «соль». Приехавший на место событий следователь в присутствии понятых осмотрел место происшествия и, обнаружив наркотическое средство, расфасованное в 51 сверток, изъял его, составив протокол. Поиском лиц, которые наркотики приобретали, она не занималась. Сотовый телефон, с которого она вела переписку с куратором, принадлежит ее матери;

- показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36., данными на следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которым 26.04.2024 они в автомобиле под управлением ФИО37. поехали в г. Красный Сулин, где намеревались приобрести машину. Также в салоне автомобиля находилась неизвестная им девушка, ею оказалась Дорохова В.Н. По пути следования в районе АЗС «Газпром», расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске их автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, при проверке которых Дорохова В.Н. из находившейся при ней сумочки извлекла прозрачный пакет с находившимися в нем свертками из изоленты. При этом Дорохова В.Н. добровольно достала этот пакет, никакого физического и морального давления на нее никем не оказывалось. Она пояснила сотрудниками полиции, что в указанных свертках находится наркотическое средство - «соль», которое она хранила при себе с целью дальнейшего сбыта посредством формирования тайников на территории г. Шахты и г. Новошахтинска Ростовской области;

- показаниями свидетеля ФИО37., подтвердившего, что 26 апреля 2024 года около 10 часов 00 минут по просьбе Дороховой В.Н. на своем автомобиле они поехали в г. Красный Сулин, где по ее указанию у многоквартирного дома он остановил машину, а Дорохова В.Н., зайдя в подъезд, через несколько минут вышла, после чего они поехали в г. Новошахтинск. Около 14 часов 26.04.2024 Дорохова В.Н. попросила отвезти ее на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новошахтинске, что он и сделал. Через некоторое время Дорохова В.Н. ему опять позвонила с просьбой отвезти ее в г. Красный Сулин, а также в течение 10-15 минут ему позвонил ФИО36 с просьбой довезти их с ФИО35 в г. Красный Сулин, поскольку они намеревались приобрести там автомобиль. После чего на его автомобиле Дорохова В.Н., ФИО36. и ФИО35 около 14 часов 30 минут 26.04.2024 поехали в г. Красный Сулин, но в районе АЗС «Газпром» в г. Новошахтинске машину остановили сотрудники полиции для проверки документов. На вопрос о наличии у него и его пассажиров предметов и веществ, запрещенных к обороту, Дорохова В.Н. добровольно из своей сумочки достала прозрачный пакет, в котором находились различные свертки из изоленты, при этом Дорохова В.Н. пояснила, что в этих свертках находится наркотическое средство - «соль», которое она хранила при себе с целью дальнейшего сбыта с помощью тайников на территории г. Шахты и г. Новошахтинска. После чего на место событий прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Новошахтинску, было осмотрено место происшествия, а их всех попросили об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля ФИО43. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящее время откомандированного в г. Новошахтинск Ростовской области, для осуществления своей трудовой деятельности, данными на следствии, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.04.2024 он осуществлял патрулирование на маршруте движения по автодороге Новошахтинск-Гуково Ростовской области совместно с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО44 и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО45 Около 15 часов 00 минут 26.04.2024 ими был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» под управлением ФИО37 в районе АЗС «Газпром», расположенной на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Новошахтинске Ростовской области, для проверки документов у водителя машины и его пассажиров, в числе которых находилась Дорохова В.Н., которая предъявила свой паспорт, а на вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ сначала ответила отрицательно, а затем, подумав, выложила из своей сумки прозрачный полимерный пакет, в котором находились свертки, выполненные из изоляционной ленты черного цвета и малярного скотча, внутри которых имелись прозрачные зип-пакеты с наркотическим средством, которое Дорохова В.Н. обозначила как «соль», сказав, что оно предназначено для сбыта через сформированные на территории г. Шахты и г. Новошахтинск тайники, а также она указала, что работает курьером и занимается распространением наркотических средств с использованием тайников и закладок. По его (ФИО43) сообщению через 30 минут на место событий прибыла оперативная группа, в состав которой входил следователь СО ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО48., которым в присутствии понятых ФИО49. и ФИО50. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Дороховой В.Н. изъяли 51 сверток из фрагментов изоляционной ленты и полимерной липкой ленты белого цвета, при этом свертки находились в прозрачном файле, которые изъяли и опечатали. По результатам осмотра составили протокол, в котором верно отражены произошедшие события и действия участвующих в следственном действии лиц. Также у Дороховой В.Н. имелся мобильный телефон марки Iphone 11, который также изъяли в ходе осмотра и, поместив в полимерный файл, опечатали. У водителя автомобиля и его пассажиров ничего обнаружено не было;

- показаниями свидетелей ФИО49. и ФИО50., принимавших участие в качестве понятых при проведении 26 апреля 2024 года осмотра места происшествия, в ходе которого у Дороховой В.Н. обнаружены и изъяты наркотические средства, расфасованные в свертки, и мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», все опечатали. Также свидетели ФИО49 и ФИО50 подтвердили достоверный характер занесенных в составленный по результатам протокол осмотра места происшествия данных.

Также в приговоре приведены показания свидетеля ФИО33., проживавшего ранее с Дороховой В.Н. и пояснившего, что в 2023 году Дорохова В.Н. создала аккаунт в приложении «Телеграмм» на свое имя и работала в интернет-магазине «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», распространяя наркотические средства путем формирования тайников на территории г. Новошахтинска, г. Шахты и г. Красного Сулина. Курировал деятельность Дороховой В. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», так он был обозначен в приложении «Телеграмм» в ее телефоне. Общение между «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и Дороховой В.Н. происходило посредством переписки в «Телеграмм», при этом он присылал на аккаунт Дороховой В.Н. координаты местонахождения оптовых тайников на территории г. Шахты, откуда Дорохова В.Н. забирала наркотическое средство в расфасованном виде либо она расфасовывала самостоятельно, после чего она формировала тайники с наркотиками для их дальнейшего сбыта. В декабре 2023 года он прекратил проживать с Дороховой В.Н. и общаться с нею;

- показания свидетеля ФИО56. данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.04.2024 в вечернее время он совместно с ФИО57. принимал участие в проведении осмотра места происшествия - участка местности в г. Шахты, в ходе которого Дорохова В.Н. показала место тайника, из которого она забрала 51 сверток с наркотическими средствами, предназначавшиеся для формирования ею тайников на территории г. Шахты и г. Новошахтинска для дальнейшего сбыта наркотиков;

- выводы эксперта ФИО58., изложенные в заключении физико-химической экспертизы № 4/1121, установившей, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета общей массой 51,39 гр., изъятое у Дороховой В.Н., содержит в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Первоначальная масса вещества составляла 52,41 гр.;

- данные оперативно-розыскного мероприятия и протоколов следственных действий, вещественные доказательства.

    Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данных, свидетельствующих о наличии доказательств, полученных в нарушение уголовно-процессуального закона и имеющих недопустимый характер, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб осужденной и ее адвоката, виновность Дороховой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей ФИО35., ФИО37., ФИО36., ФИО43 ФИО56., ФИО49. и ФИО50. которые последовательны, непротиворечивы, и, дополняя друг друга, подтверждаются иными доказательствами в их совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Коллегия считает, что действиям осужденной Дороховой В.Н., квалифицированным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, дана правильная правовая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб осужденной и адвоката, наличие квалифицирующих признаков преступления: группа лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), нашло свое полное подтверждение.

Как установлено судом 1 инстанции, с помощью сети «Интернет» Дорохова В.Н. вступила в преступный сговор с лицом, являющимся куратором под псевдонимом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» деятельности осужденной по сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Действуя в составе группы по предварительному сговору с другим лицом, указанным выше, согласно достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, осужденная осуществляла незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Шахты и г. Новошахтинска Ростовской области бесконтактным способом. При этом, реализуя совместный умысел и действуя согласованно, неустановленное лицо, действовавшее совместно с Дороховой В.Н., путем переписки в программе обмена сообщениями «Telegram» и данными сети «Интернет», сообщало осужденной координаты местонахождения тайника, из которого Дороховой В.Н. извлекались наркотические средства для дальнейшего их сбыта путем формирования Дороховой В.Н. тайников, координаты которых она сообщала «куратору», за что осужденная получала денежное вознаграждение.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе, и протоколами осмотра предметов, в числе которых обозначены: изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2024 года у Дороховой В.Н. мобильный телефон, содержащий информацию о причастности Дороховой В.Н. к незаконному обороту наркотических средств, их сбыту, признанный вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 207-284, 285-286; т. 2 л.д. 1-40).

Коллегия находит выводы суда о виновности Дороховой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния убедительными и мотивированными

    То обстоятельство, что осужденная и защитник выражают несогласие с оценкой, данной судом доказательствам виновности Дороховой В.Н. в приговоре и правовой оценки ее действиям, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием отмены приговора.

Довод жалобы адвоката об отсутствии в приговоре времени и места совершения преступления коллегия находит немотивированным. Судом первой инстанции в должной мере выполнены требования ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов преступления.

Что касается назначенного наказания осужденной, то судом 1 инстанции при определении вида и размера наказания Дороховой В.Н. учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие благодарственного письма Федерации тхэквондо Ростовской области; состояние здоровья бабушки - ФИО67., которой осужденная оказывает физическую и моральную помощь.

    Отягчающих обстоятельств не установлено.

    Назначение наказания Дороховой В.Н. в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

    Коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Дороховой В.Н. под стражей разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Согласно протоколу Дорохова В.Н. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 28 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 81-85). Иных сведений в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор надлежит изменить в связи со следующим.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, коллегия находит, что приговор в части оставления решения вопроса о судьбе вещественных доказательств на разрешение суда при принятии итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подлежит изменению.

Данное изменение приговора в части определения судьбы вещественных доказательств связано с производством по выделенному из дела в отношении Дороховой В.Н. постановлением о выделении и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, от 18 июня 2024 года, поскольку, как правильно указано в апелляционном представлении, решение суда 1 инстанции о не разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, противоречит нормам статьи 81 УПК РФ.

Коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить, заменив в резолютивной части приговора указание о том, что «вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство», на указание, что:

- порошкообразное вещество общей массой 51,37 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № 4/1121 содержит в своем составе вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, согласно постановлению от 21 мая 2024 года признано вещественным доказательством по уголовному делу; первичные внутренние упаковки (51 зип-пакет), находящиеся в бумажном конверте, согласно постановлению от 21 мая 2024 года признаны вещественным доказательством по уголовному делу; банковская выписка по банковскому счету № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Тинькофф Банк», оформленному на имя ФИО68 (Дороховой) В.Н., 27.02.2004 года рождения, согласно постановлению от 18 июля 2024 года признана вещественным доказательством по уголовному делу, - надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу № 42401600011000450, возбужденному 18 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Также коллегия считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «Iphone 11» IMEI1: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, IMEI2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с установленной в нем SIM-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», абонентский номер телефона +ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находящийся в полимерном белом чехле, согласно постановлению от 3 июня 2024 года признан вещественным доказательством, и обратить его в доход государства, поскольку не установлена принадлежность данного телефона Дороховой В.Н.

В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 51,37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4/1121 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (51 ░░░-░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░68 (░░░░░░░░░) ░.░., 27.02.2004 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 42401600011000450, ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 11» IMEI1: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, IMEI2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ SIM-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ +░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░