Решение по делу № 12-72/2018 от 18.10.2018

Дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Рі. Кыштым             11 декабря 2018 Рі.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ТСЖ * Ж.

а так же начальника Кыштымского территориального отдела «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» М.

рассмотрев жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «*» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДАТА государственным инспектором Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» К. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении Товарищества собственников жилья * по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что ТСЖ «*» не выполнило в установленный срок - до ДАТА законное предписание от ДАТА органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В ходе проверки исполнения предписания от ДАТА НОМЕР жилищной инспекцией установлено, что не выполнено требование предписания о том, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, нарушен п. 42(1) Правил: расчет платы за отопление по жилым помещениям, находящимся в управлении ТСЖ «* на примере АДРЕС за ДАТА расчет произведен с нарушением действующих правил, а именно: формулы № 3(1) Приложения № 2 к Правилам 354.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «*» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» указано, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. мировым судьёй неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуг и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения 3 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу императивных норм законодательства РФ порядок расчета платы за отопление установлен формулами 3,3(1),3(2), 3(3), 3(4) Приложения № 2 Правил № 354.

При этом тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ. В Челябинской области тарифы устанавливаются Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Кроме того, мировым судьёй не принят во внимание порядок признания предписаний об устранении выявленных нарушений недействительным или незаконным. Предписание Главного управления НОМЕР от ДАТА на момент рассмотрения дела не признано незаконным, не оспорено.

В компетенцию мировых судей не входит принятие решения о недействительности или незаконности нормативных правовых актов органов государственного надзора, в т.ч. предписаний об устранении выявленных нарушений. Объективная сторона состава ч.1 ст.19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вывод мирового судьи о том, что решение общего собрания не оспорено в судебном порядке, и является обязательным к применению, не основан на действующем законодательстве.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности положения ст.181.5 ГК РФ.

Таким образом, в действиях ТСЖ «*» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании представитель жилищной инспекции М. жалобу поддержал по указанным основаниям. Так же пояснил, что ТСЖ произведено начисление ДАТА. с нарушением действующих правил, а именно формулы 3(1) приложения №2 Правил № 354.

При проведении проверки государственный инспектор руководствовался п. 42.1 Правил, где указано, что размер платы за отопление производится при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1), где VT -среднемесячный объем потребления за предыдущий год.

Есть порядок произведения начисления оплаты за отопление: в случае отсутствия приборов учета и в случае установки индивидуальных приборов учета в каждом жилом помещении. ТСЖ «*» использует норматив, установленный постановлением Правительства Челябинской области, а не из показаний общедомового прибора учета. Предписание не оспорено в установленном законом порядке. Фактически ТСЖ должно рассчитать значение VT в указанной выше формуле. Если не могут сами рассчитать то привлечь для этого специализированную организацию.

Представитель ТСЖ «*» Ж. с жалобой не согласился и указал, что начисление оплаты за тепло жильцам производится по указанной выше формуле в соответствии с Правилами. Однако значение в формуле VT - среднемесячный объем потребления за предыдущий год они берут из постановления Правительства области. Самостоятельно рассчитать данный показатель они не могут потому что это сложно и требует специальных знаний. Поэтому они берут данный показатель из Постановления Правительства области. Порядок начисления за тепло у них определен в соответствии с Законом т.е. равномерно на весь год. По итогам года они производят перерасчет полученных платежей. Данное решение принято на общем собрании жильцов и оформлено в установленном порядке. Он полагает, что нарушений в начислении оплаты за тепло у них отсутствует т.к. они действуют в соответствии с законом. Кроме того, инспекция, по сути, конкретно не представила доказательств нарушения ими указанного расчета оплаты за тепло по указанной формуле, доводы инспекции носят общий характер.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

К ответственности привлекается лицо в связи с невыполнением законного предписания надзорного органа. Поэтому по смыслу закона при привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в обязательном порядке подлежит проверке судом законность вынесенного предписания.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца.

Предписание в отношении юридического лица - ТСЖ «*» НОМЕР от ДАТА подлежало исполнению в срок до ДАТА

Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения юридического лица ТСЖ «* по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с ДАТА и на момент рассмотрения дела мировым судьёй ДАТА истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной мировой судья обязан был вынести решение о прекращении производства по делу по указанному основанию и вопрос о виновности либо не виновности привлекаемого лица обсуждаться не должен.

При таком положении постановление мирового судьи подлежит изменению с исключением вывода об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях ТСЖ «Объединенное» и прекращению производства по делу по основанию предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА изменить, исключить вывод об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях ТСЖ «*» и прекратить административное производство на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)