Решение по делу № 2-212/2017 от 03.03.2017

1 ГД №

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2017 г.     г.Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием заявителя Валиевой П.В., представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Ражабкадиева М., представившего доверенность от 01.01.2015 года, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по заявлению Валиевой П.В. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи заявления об отмене заочного решения Кизилюртовского районного суда РД от 17.06.2016 года и об отмене заочного решения от 17.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Кизилюртвоским районным судом был удовлетворен иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к ответчику Валиевой П.В. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 80 008, 41 рублей и уплаты расходов на государственную пошлину в размере 4 400 рублей, решением суда от 17.06.2016 года.

Валиева П.В., обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи заявления об отмене заочного решения Кизилюртовского районного суда РД от 17.06.2016 года и об отмене заочного решения от 17.06.2016 года, ссылаясь на то, что пропустила процессуальные сроки по уважительной причине так как не получала вовремя извещение о судебном заседании, в связи с чем просил признать причину пропуска срока уважительной и рассмотреть дело по существу.

Суд, удовлетворив заявление Валиевой П., признал причину пропуска процессуального срока для подачи заявления уважительной и отменил заочное решение от 17.06.2016 года назначив его рассмотрение по существу, так как Валиева сослалась на то, что у неё имеются доказательства ранее неизвестные суду, которые могут повлиять на выносимое судом решение.

Представитель истца Ражабкадиев М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление Валиевой П., в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Валиева пояснила суду что истец пропустил сроки исковой давности и с учетом этого срока предъявил иск о ее задолженности, с чем она не согласна и просит суд взыскать с неё задолженность с учетом пропуска истцом срока исковой     давности в соответствии с 2 ст.199 ГК РФ.

Представитель истца Ражабкадиев пояснил суду, что самостоятельно применять правило пропуска исковой давности суд не может без заявления ответчика и он не против его применения. Однако при этом Ражабкадиев просил суд учесть его расчеты по задолженности ответчика Валиевой с учетом пропуска срока исковой давности с 01.03.2013 года, что составляет 26 263 рублей 29 копеек. Далее, из общей задолженности 80 008 рублей 41 копеек – сумму по примененному правилу пропуска срока исковой давности – 26 263 рублей 29 копеек = 53 745 рублей 12 копеек итоговой задолженности начисленной на ответчика Валиеву.

Выслушав объяснения истца и исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным законом основаниям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1. Публичного договора абонент обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять уполномоченной газоснабжающей организации квитанции по оплате за потребленный газ.

Согласно п. 4.1.2. публичного договора своевременно и в полном объеме производить оплату потребляемого газа. Хранить платежные документы за оплату газа не менее трех лет. В случае невнесения в установленный срок платы за газ абонент уплачивает газоснабжающей организации пени установленный Жилищным Кодексом РФ, что не освобождает абонента от внесения платы за газ.

Таким образом, могут быть приняты во внимание доводы представителя истца, что ответчик не представлял сведения о данных прибора учета газа, поскольку из информационного листа от 25.02.2016 года на Валиеву П., усматривается, что сведения о данных прибора учета газа периодически не заносились в книжку работником абонентской службы, что не отрицается и представителем истца и самим ответчиком.

В связи с этим доводы представителя истца в части того, что ответчик должен производить оплату за газ не по показаниям прибора учета газа, а по нормам потребления, исходя из количества членов семьи и отапливаемой площади, могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за Валиевой в настоящее время не имеется задолженность, указанная в информационном листе от 25.02.2016 года в сумме 53 745 рублей 12 копеек определенная истцом, как начисленная на законных основаниях.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Валиевой о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа подлежат удовлетворению частично, поскольку подлежит взысканию задолженность в сумме 53 745 рублей 12 копеек, как просит истец.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины заявленное истцом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1674 рублей 90 копеек, а с истца в пользу бюджета Российской Федерации – 2725 рублей 01 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Валиевой П.В. частично.

Взыскать с Валиевой П.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан 53 745 (пятьдесят три тысяч семьсот сорок пять) рублей 12 (двенадцать) копеек в счет оплаты за потребленный газ,

Взыскать с Валиевой П.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рублей 90 (девяносто) копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан в пользу бюджета государства Российской Федерации – 2725 (две тысяча семьсот двадцать пять) рублей 01 (одна) копеек в счет оплаты государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Х.Х.Темирханов