Решение по делу № 22-2054/2024 от 16.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Москвитина Н.П.                                          Дело № 22 – 2054/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск     8 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника – адвоката Холмогоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Перевозкина С.В. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2024 года, которым

Киселева Ю.В., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка *, ранее судимая:

- 22 марта 2022 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, выступление адвоката Холмогоровой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Киселевой Ю.В. 28-29 апреля 2022 года в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перевозкин С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не отражены судимости Киселевой Ю.В. по двум приговорам Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ и от 2 мая 2024 года по п. г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что материалами дела установлено обстоятельство, смягчающее наказание осужденной, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако в приговоре не содержится ссылки на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом не разрешен вопрос об отмене условного осуждения Киселевой Ю.В. по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года и возможности применения положений ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Киселева Ю.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 241), которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая Киселева О.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденной Киселевой Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденной Киселевой Ю.В. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, принципа справедливости. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд признал в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Однако судом не учтено, что добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать о признании смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба» как предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку данное обстоятельство уже было учтено судом при назначении наказания, и судом применялись положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.

Судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, решения по ним судом мотивированы.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, цели исправления осужденной, суд пришел к правильному выводу, что исправление Киселевой Ю.В. возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем обоснованно применил в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Наказание ей назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом оставлено без внимания наличие у Киселевой Ю.В. судимостей:

- по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, которым она осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Киселева Ю.В. освобождена по отбытию наказания 7 декабря 2023 года;

- по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2024 года, которым она осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Киселевой Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Перевозкина С.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2024 года в отношении Киселевой Ю.В. изменить.

Дополнить его вводную часть указанием на судимости:

-по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, которым Киселева Ю.В. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 7 декабря 2023 года Киселева Ю.В. освобождена по отбытию наказания;

- по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2024 года, которым Киселева Ю.В. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Киселевой Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о признании смягчающего наказание обстоятельства «добровольное возмещение имущественного ущерба» как предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                                                   С.В. Бючахова