Решение по делу № 22-2378/2021 от 08.09.2021

Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2378/2021

г. Астрахань 30 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Раковской М.С.,

защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Инджиевой Э.Ю. в интересах осужденного Тимралиева К.С. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2021 г., которым

Тимралиев Куандык Сулейманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 27 августа 2020 г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 440 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2020 г., с учетом требований п. «г» ст. 71 УК Российской Федерации и окончательно назначено 1 год 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Тимралиев К.С. направлен для отбывания наказания в колонию – поселение путем самостоятельного следования, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавшую доводы жалобы, государственного обвинителя Раковскую М.С., просившую отказать в удовлетворении доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Тимралиев К.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,9г, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 октября 2020 г. на территории Советского района г. Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Тимралиев К.С. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Инджиева Э.Ю. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора в отношении Тимралиева К.С., являющегося, по её мнению, незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на нормативно-правовые акты, считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел полное признание Тимралиевым К.С. своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Полагает, что выводы суда о невозможности исправления Тимралиева К.С. без изоляции от общества не мотивированы судом, которое в свою очередь не сможет оказать на него положительное влияние, и не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Просит изменить приговор и назначить Тимралиеву К.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Тимралиев К.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против применения указанной процедуры.

Действиям Тимралиева К.С. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Тимралиеву К.С. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, но и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и его явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства и его состояние здоровья, то есть, в том числе, те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется. Основания для признания наличия активного способствования со стороны Тимралиева К.С. расследованию преступления смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, как об этом просит сторона защиты, отсутствуют.

Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённого, который ранее судим за аналогичное преступление, наказание за которое не связанное с лишением свободы он не отбыл без уважительных причин, вновь пытался совершить преступление, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53¹ УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции мотивированно назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации в виде колонии - поселении.

Что касается доводов защитника о рассмотрении уголовного дела в отношении Тимралиева К.С. в порядке особого судопроизводства, то положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации были учтены судом при назначении наказания, так же как и положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Тимралиеву К.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам стороны защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2021 г. в отношении Тимралиева Куандыка Сулеймановича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.М.Торчинская