Решение по делу № 2-694/2015 от 23.04.2015

Дело № 2- 694/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шарыпово 06 июля 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мирошниченко Алексею Владимировичу, Титову Алексею Васильевичу, Ломовкину Сергею Викторовичу о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Мирошниченко А.В., Титова А.В., Ломовкина С.В., о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мирошниченко А.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство ответчиков Титова А.В. и Ломовкина С.В. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Мирошниченко А.В. не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Россельхозбанк» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Танькова И.В. (по доверенности № 42 от 22.01.2015 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Мирошниченко А.В., Титову А.В., Ломовкину С.В. в полном объеме, в связи с исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны. Также представитель истца просила возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики Мирошниченко А.В., Титов А.В., Ломовкин С.В. на рассмотрение дела не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца, действуя в рамках своих полномочий, отказалась от заявленных исковых требований добровольно, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мирошниченко Алексею Владимировичу, Титову Алексею Васильевичу, Ломовкину Сергею Викторовичу о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, прекратить.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мирошниченко Алексею Владимировичу, Титову Алексею Васильевичу, Ломовкину Сергею Викторовичу о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить истцу - ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» уплаченную им согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: