2-6257/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2017 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Гриценко М.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А.,
представителя истца администрации г. Оренбурга и третьего лица Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга Алифановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... к Шипиловой И.В., Шипиловой А.В., Шипилову А.В., ... о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ... является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: ... Совместно с ней проживают члены ее семьи Шипилова И.В., Шипилова А.В., Шипилов А.В., ...
Заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город «Оренбург» на 2013-2017 гг.».
В связи с чем, в собственность МО «г. Оренбург» была приобретена квартира №... общей площадью 43,5 кв.м., расположенная в доме №... по ул. ... для дальнейшего предоставления ответчикам по договору социального найма.
Однако, ответчики от переселения в предлагаемую квартиру в добровольном порядке отказались.
Администрация г. Оренбурга с учетом уточнений просила суд выселить Шипилову А.В., Шипилова А.В., ... из квартиры №... многоквартирного дома №... по ... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №... в многоквартирном доме №... и снять их с регистрационного учета по месту жительства.
Определением суда от 18.10.2017 г. производство по делу в части требований к ... прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Ответчик Шипилова И.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Представила суду заявление о признании исковых требований.
Ответчики Шипилов А.В., ... Шипилова А.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель истца и третьего лица Алифанова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно поквартирной карточки по вышеуказанному адресу зарегистрированы Шипилова И.В., Шипилова А.В., Шипилов А.В., ...
Заключением межведомственной комиссии N от 15.09.2011 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г... литер АА1А2Б признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
В целях переселения ответчиков из аварийного жилья администрацией г. Оренбурга им была предложена квартира общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: .... Однако, ответчики от переселения в предлагаемую квартиру в добровольном порядке отказались.
В ходе судебного разбирательства ответчики выразили согласие на переселение в предлагаемое жилое помещение, в судебном заседании от 18.10.2017 г. Шипилова И.В. поясняла, что претензий по поводу предоставляемого жилого помещения и его технического состояния не имеет.
Как следует из материалов дела предложенное ответчикам жилое помещение соответствует установленным требованиям законодательства, находится в собственности МО г. Оренбурга, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 01.03.2017 г., соответствует по общей площади занимаемому в аварийном доме жилому помещению, расположено в черте города, представляет собой благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, соответствует требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что предоставление Шипиловой И.В., Шипиловой А.В., Шипилову А.В., ..., в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд, с учетом положений действующего законодательства, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга о выселении ответчиков из квартиры №... многоквартирного дома №... по ....
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
Согласно пункту 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.
С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ....
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 04.12.2017 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░