Решение по делу № 11-44/2016 от 14.07.2016

                                                                               Дело №11-44/2016 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Кабанск                            01 августа 2016 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составепредседательствующего судьи Максимова А.А.,при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску БРОО «Защита прав потребителей    » в интересах Чегене Г.К. к Банку о защите прав потребителей

с частной жалобой Банка на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 29.04.2016 г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 21.12.2015 г.,

    УСТАНОВИЛ:

    11.03.2016 г. Банк обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 21.12.2015 г. по иску БРОО «ЗПП» в интересах Чегене Г.Е. к Банку о защите прав потребителей.

    16.03.2016 г. определением мирового судьи апелляционная жалоба Банка оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.04.2016 г., однако до указанной даты и по настоящее время недостатки не устранены, а именно не уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

29.04.2016 г. определением мирового судьи апелляционная жалоба Банка возвращена, поскольку в соответствии со ст. 333.18 ч. 3 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Суду предоставлено платежное поручение об оплате госпошлины, поступившее электронной почтой, отметка банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, подтверждающего факт оплаты, отсутствует, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Банк обратился с частной жалобой на данное определение, мотивируя свое несогласие тем, что в установленный срок недостатки были устранены, по электронной почте в адрес суда было направлено платежное поручение. Что суд подтверждает в своем определении от 29.042016 г. Плательщик и банк являются одним лицом, отметки о получении платежного поручения и списании указаны в верхних полях платежного поручения, т.е. платежное поручение содержит отметку банка о его исполнении.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Следовательно, к установленному судом сроку устранения недостатков ему должен быть представлен оригинал платежного поручения со всеми необходимыми отметками об его исполнении.

     Учитывая, что суду платежное поручение представлено в установленный срок электронной почтой, тем самым получен не оригинал документа, а его электронная копия, без необходимых отметок, у мирового судьи имелись основания для возврата апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков по ней в установленный срок.

Таким образом определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

            Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 29.04.2016 г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 21.12.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Банка – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                  А.А. Максимов