Решение от 24.03.2022 по делу № 33-1941/2022 от 27.01.2022

Судья: Айткужинова Т.Г.                 Дело № 33-1941/2022

Докладчик: Дурова И.Н.                     (№ 2-2422/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Дуровой И.Н., Долматовой Н.И.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Александра Геннадьевича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 ноября 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Козлову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Козлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Козлова А.Г. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от 23 августа 2018 № в размере 659274,41 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере 9793 рублей.

        Исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 2018 Козлов А.Г. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей.

        При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

        Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

        АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 декабря 2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23 августа 2018 передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумме 659274,41 рублей, состоящую из основного долга – 513477,24 рублей, процентов – 145324,17 рублей, комиссии – 473 рублей.

        На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

        Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 оплата задолженности не производилась, и на 13 апреля 2021 составляет 659274,41 рублей.

Решением Заводского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 года постановлено:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Козлову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №, а именно: 513477,24 рублей – основной долг, 145324,17 рублей –проценты, 473 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9793 рублей, всего 669067 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 41 копеек.

В апелляционной жалобе Козлов А.Г. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк».

Указывает, что истец в исковом заявлении и суд в решении ссылаются на документы, которых в деле нет: заявление Козлова А.Г. от 22.08.2018, договор от 25.07.2018 №.

Указывает, что истец не предоставил суду оригиналы документов, несмотря на неоднократные запросы суда. Представленные истцом копии документов трудночитаемы, о чем ответчик неоднократно указывал в суде первой инстанции. Ответчик не оспаривал свои подписи в документах, поскольку в деле нет ни одного оригинального документа, а по копиям экспертизу делать смысла нет. Суд, не получив ответа на судебный запрос с требованием предоставить оригиналы документов, оценку этому не дал.

Считает, что суд не дал оценки тому, что указанные в исковом заявлении данные о возникновении долговых обязательств опровергаются и противоречат данным, предоставленным самим истцом.

Указывает на ходатайство истца, заявленное суду (л.д. 125), в котором истец ходатайствует о запросе у АО «ОТП Банк» оригинала досье по кредитному договору от 23.08.2018 № и договору на комплекс банковских услуг №.

Также считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что доверенность лица, подавшего исковое заявлением от имени ООО «АФК», никем не подписана.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представителем истца 23.03.2022 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованное тем, что в связи с поступлением истцу запроса суда о предоставлении оригинала кредитного досье истцом, у которого оригинал этого досье отсутствует, первоначальному кредитору АО «ОТП Банк» направлен запрос, но ответ не получен.

В удовлетворении этого ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку истец имел достаточно времени для исполнения судебного запроса. Коллегией учтено, что судом первой инстанции оригинал кредитного досье запрошен у истца первоначально 28.07.2021 (л.д. 100), повторно – 11.08.2021 (л.д. 106), на эти запросы истец ответил 16.09.2021 (л.д. 108), указав, что у суда нет оснований не доверять представленным истцом надлежащим образом заверенным копиям. При этом 05.10.2021 истцом суду первой инстанции заявлено ходатайство (л.д. 125) об истребовании у АО «ОТП Банк» оригиналов по спорному кредитному договору, ходатайство судом было удовлетворено, 11.10.2021 у АО «ОТП Банк» оригинал кредитного досье запрошен (л.д. 140), однако данным лицом ответ на запрос не дан. 11.11.2021 истцом сообщено суду первой инстанции, что оригинал досье запрошен в АО «ОТП Банк» (л.д. 146). Соответственно, поскольку оригинал кредитного досье истцом запрошен у банка не позднее 11.11.2021, то у истца имелось достаточно времени для получения ответа от данного банка.

Кроме того, судебная коллегия при разрешении ходатайства учитывает, что 22.03.2022 истцом в адрес суда апелляционной инстанции электронным сообщением дан ответ на судебный запрос, в котором истец указывает, что истцом был подготовлен и направлен запрос в АО «ОТП Банк» о предоставлении копии кредитного досье, в ответ последний направил кредитное досье в отношении Козлова А.Г., к этому ответу истцом представлены незаверенные копии кредитного досье (те же документы, которые истцом приложены к иску).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от 23.08.2018, заключенного между АО «ОТП Банк» и Козловым А.Г., об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», с установлением лимита кредитования в сумме <данные изъяты> руб., срока возврата кредита - <данные изъяты> (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – <данные изъяты> % годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе по получению наличных денежных средств) <данные изъяты> % годовых; льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно письменным возражениям ответчика, представленным суду первой инстанции, договор от 23.08.2018 № он не заключал, более того, из представленных в материалы дела светокопий индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что датой его заключения является 25.07.2018.

В целях выяснения условий заключения оспариваемого договора судом первой инстанции направлялись запросы для предоставления дополнительных доказательств как истцу, так и непосредственно АО «ОТП Банк» с целью предоставления оригиналов кредитного договора № от 23.08.2018, документов, подтверждающих перечисление банком сумм Козлову А.Г. по кредитному договору от 23.08.2018, в случае их отсутствия предлагалось представить справку.

Однако оригиналы истребованных документов в адрес суда не поступили.

Судебная коллегия также дважды направила запросы истцу ООО «АФК» и третьему лицу АО «ОТП Банк», предложив представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения ответчиком Козловым А.Г. договора № от 2018. Указанные запросы получены истцом и третьим лицом.

Таких документов от истца и третьего лица в суд апелляционной инстанции не поступило.

В материалы дела истцом представлены только заверенные представителем истца копии Индивидуальных условий (л.д. 18-19), Согласие на обработку данных. Соглашение о взаимодействии при возврате задолженности. Распоряжение на осуществление операций по банковским счетам. Договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «<данные изъяты>» (л.д. 20-21).

При этом поскольку ответчиком оспаривался факт заключения спорного кредитного договора судом первой инстанции были запрошены оригиналы документов, подтверждающих заключение спорного договора.

Из материалов дела следует, что сначала на судебный запрос истцом составлен ответ от 16.09.2021 (л.д. 108), в котором истец указывает, что, по мнению истца, законом не предусмотрено такое процессуальное последствие неисполнения судебного определения как отказ в иске по существу, а поскольку ответчик в суде не заявил об утрате, недостоверности или фальсификации документов, нетождественных копий не представил, то у суда нет оснований не доверять представленным истцом надлежаще заверенным копиям. Также указал, что в случае назначения судебной экспертизы оригиналы документов будут направлены в адрес суда.

Однако в последующем истцом заявлено ходатайство от 05.10.2021 (л.д. 125), в котором истец просит об истребовании у АО «ОТП Банк» оригинала досье по кредитному договору № от 23.08.2018 и договору на комплекс банковских услуг №.

Из указанного следует, что истцом фактически заявлено об отсутствии у него оригиналов документов по спорному кредитному договору № от 2018 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 12) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2018 (░.░. 148) ░ 04.09.2018 (░.░. 147) ░░ ░░░░░ 450 000 ░░░. ░ 63 477,24 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 24.08.2018 (░.░. 150) ░░ ░░░░░ 450 000 ░░░. ░ № ░░ 04.09.2018 (░.░. 151) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 807 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: