Решение по делу № 33-13910/2018 от 06.07.2018

Судья Шелепова Е.А. Дело № 33-13910/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Голова С.А. к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании торгов недействительными

по частной жалобе Голова С.А. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2018 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца Ельцовой Р.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голов С.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительными результатов публичных торгов от 27.04.2018 по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных в (адрес) области, п. (адрес), ул. (адрес).

Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2018 исковое заявление возвращено с указанием на необходимость предъявления иска по месту нахождения ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области.

Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что публичные торги являются одной из форм сделок, следовательно, иск о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что иск о признании торгов недействительными не связан со спором о праве на имущество, требования истца направлены на оспаривание процедуры проведения торгов. Руководствуясь положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвратил иск, предъявленный по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку организация – ответчик находится на территории Кировского района г.Екатеринбурга.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснено в п. 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, данный иск правомерно предъявлен в суд в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам об исключительной подсудности (по месту нахождения объектов недвижимого имущества).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2018 – отменить. Материал по исковому заявлению Голова С.А. к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании торгов недействительными направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева