Решение от 22.03.2024 по делу № 22-2068/2024 от 04.03.2024

Судья Латыпова Р.Р. 22-2068/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденной Гайнановой А.Р. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Давлетовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гайнановой А.Р. и адвоката Давлетовой А.Ф. в ее интересах на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 24 января 2024 года, которым

Гайнанова Алина Равилевна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Гайнановой А.Р. под стражей в период с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ей наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Гайнановой А.Р. и адвоката Давлетовой А.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнанова А.Р. признана виновной в умышленном причинении из внезапно возникшей личной неприязни тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни последней, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 23 часов 10 минут 25 июля до 6 часов 5 минут 26 июля 2023 года в комнате № .... квартиры № .... дома № .... по улице <адрес> города Казани.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Гайнанова А.Р. признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Гайнанова А.Р. просит приговор изменить, квалифицировать ее действия как менее тяжкое преступление и смягчить назначенное ей наказание. Утверждает, что у нее отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери. В день происшествия она с матерью употребляла спиртное. Спустя некоторое время она увидела, как ее мать спрятала под подушку две бутылки спиртного, что вызвало у нее злость, и оскорбила мать. В ответ на это мать ее также оскорбила и стала унижать. Между ними произошла ссора, в ходе которой она два раза ударила мать ладонью правой руки по лицу и левому уху, а затем ударила ее левой рукой в область правого виска, отчего потерпевшая прикусила язык, у нее пошла кровь изо рта и начались судороги, после этого она вызвала ей скорую медицинскую помощь. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере учтено признание ею вины и раскаяние.

Адвокат Давлетова А.Ф. в апелляционной жалобе просит переквалифицировать действия Гайнановой А.Р. с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 115 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что стороной обвинения не представлено доказательств умышленного причинения Гайнановой А.Р. тяжкого вреда здоровью своей матери, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ее подзащитная последовательно сообщила, что в день происшествия во время употребления спиртного между Гайнановой А.Р. и ее матерью возник конфликт, в ходе которого потерпевшая, находившаяся в сильном алкогольном опьянении, пыталась встать с дивана, но упала на пол, ударилась головой, прикусила язык и потеряла сознание. Гайнанова А.Р., пытаясь привести мать в чувства, нанесла ей несколько ударов ладонью по щекам. При этом синяки и гематомы на лице потерпевшей были всегда, поскольку последняя много выпивала и часто падала. При таких обстоятельствах содеянное Гайнановой А.Р. подлежало квалификации по части 1 статьи 115 УК РФ. Также при назначении Гайнановой А.Р. наказания судом должным образом не приняты во внимание сведения о ее личности, а именно то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, оказала потерпевшей первую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Яфизова Д.Д. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Гайнановой А.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, правильной квалификацию ее действий и справедливым назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства с соблюдением установленного статьей 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу и привели бы к отмене приговора, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Изложенные в обжалуемом приговоре выводы существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной Гайнановой А.Р., на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания, не содержат и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы, учтены.

Выводы о виновности осужденной Гайнановой А.Р. в инкриминированном преступлении основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Гайнанова А.Р. показала, что в ночь происшествия она со своей матерью употребляла спиртное, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой ее мать при попытке встать упала на спину, ударилась головой и прикусила себе язык, у нее пошла кровь изо рта, а после ее мать потеряла сознание. Она, пытаясь привести мать в чувства, три раза ударила ее ладонью по щекам, а затем вызвала ей скорую медицинскую помощь. Синяки на теле матери образовались от того, что последняя после получения пенсии выпивала и часто падала.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, подтверждают виновность Гайнановой А.Р. в совершении инкриминированного преступления и свидетельствуют о том, что ее показания в ходе судебного разбирательства достоверны не во всем.

В отличие от показаний в суде, на досудебной стадии производства по уголовному делу, давая показания в качестве подозреваемой, Гайнанова А.Р. сообщила, что во время распития спиртного между ней и матерью возник конфликт, в ходе которого она два раза ударила мать ладонью правой руки по лицу и левому уху, а затем ударила ее левой рукой в область правого виска, в результате чего у потерпевшей пошла кровь изо рта.

В ходе допроса в качестве обвиняемой Гайнанова А.Р. показала, что в ходе ссоры она нанесла матери не менее трех ударов руками по голове и лицу.

Также, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Гайнанова А.Р. сообщила следователю, что в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртного, она нанесла матери не менее трех ударов руками по голове и лицу и около десяти ударов руками по телу, от чего потерпевшая упала на пол и не двигалась.

Данные показания являются допустимыми доказательствами и соответствуют материалам уголовного дела.

Утверждение осужденной о фальсификации ее показаний судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку оно ничем не подтверждено, о неправомерных действиях следователя Гайнанова А.Р. в ходе предварительного следствия не сообщала, проверку по этому поводу не инициировала и выдвинула эту версию лишь в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, допросы в качестве обвиняемой, в ходе которых ею даны приведенные в приговоре показания, проведены с участием защитников. Замечаний на содержание протоколов допросов от участников следственных действий не поступило.

Таким образом, нарушения требований уголовно-процессуального закона при производстве указанных следственных действий не выявлены.

С учетом этого оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке показания Гайнановой А.Р. на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве обвиняемой обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обжалуемого приговора.

Кроме того, о виновности осужденной в инкриминированном преступлении свидетельствуют приведенные в приговоре: показания потерпевшей ФИО18 о том, что ее мать ФИО19 и сестра Гайнанова А.Р. проживали совместно, злоупотребляли спиртное и часто ссорились; показания свидетеля ФИО20, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО21; показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что в составе бригады скорой медицинской помощи они прибыли на место происшествия, где в комнате на полу обнаружили ФИО24 без сознания и с телесными повреждениями на голове и лице, после осмотра пострадавшая была госпитализирована; показания свидетеля ФИО25 о том, что Гайнанова А.Р. и ее мать ФИО26 часто конфликтовали между собой, в день происшествия, пройдя в дом Гайнановой А.Р., увидел ФИО27 лежащей на полу и с кровью на лице; показания свидетеля ФИО28 о том, что Гайнанова А.Р. и ее мать ФИО29 злоупотребляли спиртным и на этой почве конфликтовали между собой, Гайнанова А.Р. избивала свою мать и выгоняла из дома.

Оснований для оговора Гайнановой А.Р. потерпевшей и свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия – комнаты № .... квартиры № .... дома № .... по улице <адрес> города Казани; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО30, согласно которому смерть ее наступила от внутричерепной травмы мозга, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, комой 3 степени, вторичной ишемией больших полушарий, отеком легких, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; протоколами выемок у Гайнановой А.Р. и ФИО31 одежды, в которые они были одеты в день происшествия; заключениями биологических судебных экспертиз, согласно которым на месте происшествия, одежде Гайнановой А.Р. и ФИО32 обнаружена кровь ФИО33; другими письменными, а также вещественными доказательствами.

С учетом данных о личности и поведении Гайнановой А.Р., а также заключения комиссии экспертов-психиатров суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее вменяемости как в момент совершения преступления, так и в момент производства по уголовному делу.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционных жалоб об отсутствии у Гайнановой А.Р. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34, в результате чего потерпевшая скончалась.

Также не основаны на материалах уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката о случайном характере смерти потерпевшей вследствие ее падения на пол и удара головой.

Смерть ФИО35 наступила от внутричерепной травмы мозга, осложнившейся выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, комой 3 степени, вторичной ишемией больших полушарий, отеком легких, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В области головы ФИО36 судебно-медицинским экспертом обнаружено не менее четырех мест приложения травмирующей силы – в левой височно-заушно-щечной-скуловой области, в правой височно-затылочной области, в подбородочной области и в теменно-затылочной области слева.

В ходе предварительного следствия Гайнанова А.Р. созналась в том, что во время ссоры она применила насилие к своей матери, ударив ее руками по голове, лицу и телу.

Версию о том, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате попытки встать и самостоятельного падения на спину и удара головой, от чего она прикусила себе язык и у нее пошла кровь изо рта, а после потеряла сознание, выдвинута осужденной лишь в ходе судебного разбирательства, об этих обстоятельствах Гайнанова А.Р. в первоначальных показаниях не сообщала.

К тому же, в соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы трупа Гайнановой Ф.М. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 115 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 273-291 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 7, 43 ░ 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: