Решение по делу № 33-7699/2019 от 11.11.2019

Дело № 33-7699/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при секретаре Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СТРОЙМАШ» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области 01 октября 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

ООО «СТРОЙМАШ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Федорчуку И.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области 01 октября 2019 года в принятии искового звяления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец ООО «СТРОЙМАШ» подало частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда от 01 октября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Отказывая в принятии указанного выше искового заявления к производству суда, судья исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 63 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ и указал, что в настоящее время в отношении истца начата процедура банкротства, в связи, с чем пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в соответствующем арбитражном суде.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судья Ленинградского областного суда согласится не может в силу следующего.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился с иском к Федорчуку И.С., как к физическому лицу, поэтому спор не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, заявляемый ООО «СТРОЙМАШ» спор подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии искового заявления ООО «СТРОЙМАШ».

Учитывая изложенное, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области 01 октября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области 01 октября 2019 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Гражданское дело по иску ООО «СТРОЙМАШ» к Федорчуку И.С. о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Судья: Витер Л.В.