Решение от 10.01.2023 по делу № 22-15/2023 (22-2649/2022;) от 16.12.2022

Судья Шурыгин Е.И.

Дело № 22-15

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                             10 января 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Будаевой Л.И. и Иванова В.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С., осужденного Николаева С.И., его защитника - адвоката Афанасьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева С.И. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года, которым

Николаев С.И., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый 18 октября 2021 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Николаева С.И. под стражей с 21 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Николаева С.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката М.С.С.., в сумме 21 648 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Николаева С.И., его защитника – адвоката Афанасьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Саранова Б.С., считавшего обжалуемый приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Николаев С.И. признан виновным в незаконном приобретении ... наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной величине виде 248,24 гр.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку смягчающие обстоятельства не были учтены в полном объеме. Указывает, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, общественной опасности он не представляет, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок; его дочь беременна, нуждается в его помощи. Выражает несогласие с посредственной характеристикой УУП, поскольку от соседей и от администрации сельского поселения жалоб на него не поступало.

Просит приговор отменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <...> Республики Бурятия С.А.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Николаеву С.И. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Николаева С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, суд первой инстанции обоснованно признал показания самого Николаева, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления; в части показания свидетелей Б.Э.Л. и Ч.И.А., являющихся сотрудниками УНК МВД по <...>; показания свидетелей Б.Ю.Ц., Д.Е.Г., принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», акт изъятия у Николаева наркотического средства, заключение судебной химической экспертизы и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Николаева в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность содеянного по преступлению осужденным и иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Николаеву наказание, судом признаны: признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственные характеристики по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, болезненное состояние здоровья виновного, его сожительницы и ее ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду характеристик, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правильно применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Николаевым тяжкое преступление совершено в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, верно отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ____________________________________

░░░░░ __________________________________________________

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-15/2023 (22-2649/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Саранов Б.С.
Суслова А.С.
Другие
Мудаева С.С.
Афанасьев А.Е.
Николаев Семен Иванович
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Матвеевская Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
10.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее