Решение по делу № 2-1586/2015 от 26.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего и.о. судьи Саблина В.В., при секретаре ФИО9

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО10

представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО13

представителя ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по доверенности ФИО11

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным приказа департамента имущественных и земельных отношений о передаче земельного участка в собственность ФИО5, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости об образованных земельных участках, к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки,

                                                          у с т а н о в и л :

      истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил суд обязать ответчика демонтировать установленный забор и не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 12,5 кв. м от земельного участка кадастровый номер № на который в его пользу установлен сервитут и земельным участком площадью 8 кв. м кадастровый номер №, на который также в его пользу установлен сервитут, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 377,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27. ? доли указанных объектов принадлежат его жене ФИО2 и детям ФИО3, ФИО4 в равных долях- также по ? доли.

      Земельный участок кадастровый номер № граничит с земельным участком площадью 218,5 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом ответчика ФИО8, и земельным участком общей площадью 8 кв. м кадастровый номер №. В отношении указанных земельных участков им и членами его семьи зарегистрировано право пользования (сервитут) в целях беспрепятственного проезда к их земельному участку с кадастровым номером № площадью 377,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав к своему участку, он обнаружил, что его забор снесен, а проезд к земельному участку перегорожен металлическим забором таким образом, что к его земельному участку можно только пройти, но не проехать.

      Его требования устранить препятствия в проезде ответчик игнорировала(л.д.5-7т. 1 ).

       В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам.

        Ответчик ФИО8 не признала иск ФИО1 и предъявила встречный иск, в котором просила (с учетом уточнений) ( л.д.52-59 т. 1, 193-200 т. 1, 207- 209 т. 1, 217-222 т. 1):

    Признать незаконным осуществление раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Штурмовой, 27 в связи с которым образованы земельные участки площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер №, площадью 218,5 кв.м, кадастровый номер №, площадью 8 кв.м, кадастровый номер № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

    Признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

    Признать недействительными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об образованных земельных участках площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер №, площадью 218,5 кв.м, кадастровый номер №, площадью 8 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, переулок Штурмовой, 27 и аннулировать соответствующие записи в ГКН.

    Признать незаконным приказ департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО5 земельного участка площадью 377,5 кв.м, с кадастровым номером №.

    Признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 57-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с другой стороны и погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №.

    Признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 58-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с другой стороны и погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №.

    Признать ничтожной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО5 с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с другой стороны в части отчуждения земельного участка площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27 и погасить запись государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ФИО8 в обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого дома общей площадью 46 кв.м., инв. № 8874, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Штурмовой, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 2-992. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По ее мнению, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 604,0 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок Штурмовой, 27.

Постановлением <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории № земельного участка из земель населенных пунктов площадью 604,0 кв.м, по адресу: <адрес>, переулок Штурмовой, 27, занимаемого индивидуальным жилым домом. Согласно указанному постановлению данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер: №.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ответчиком ФИО5 с одной стороны и истицей, действующей по доверенности в интересах наследодателя ФИО7 (матери ФИО8) с другой стороны, по условиям которого:

    ответчику ФИО5 был выделен в пользование земельный участок № под домовладением № (инвентарный номер 8875) общей площадью 377,5 кв.м., с учетом площадей, занятых под строениями в указанных границах;

    наследодателю ФИО8 ФИО7 был выделен в пользование земельный участок № под домовладением № (инвентарный номер 8874) общей площадью 218,5 кв.м., с учетом площадей, занятых под строениями в указанных границах;

    участок № площадью 8 кв.м, был выделен в общее пользование ФИО5 и ФИО7 в указанных границах.

Таким образом, по мнению ФИО8, между собственниками домовладения был определен порядок пользования земельным участком.

После смерти матери, вступив в права наследования, ФИО8 по семейным обстоятельствам, а также в связи с рождением ребенка долгое время не пользовалась вышеуказанными жилым домом и земельными участками.

В 2013 г. ФИО8 решила заняться оформлением прав на земельный участок, для чего обратилась в кадастровую палату по вопросу предоставления ей сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Штурмовой, 27. Согласно полученным сведениям, земельный участок с кадастровым номером № был разделен и из него было образовано три самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер №, земельный участок площадью 218,5 кв.м, кадастровый номер №, земельный участок площадью 8 кв.м, кадастровый номер №.

По мнению ФИО8, указанный раздел земельного участка площадью 604,0 кв.м, по адресу: <адрес>, переулок Штурмовой, 27 нарушает нормы законодательства об осуществлении кадастрового учета согласно пункту 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре, поскольку размер образуемых в результате раздела земельных участков меньше установленного в соответствии с правилами землепользования и застройки предельного минимального размера.

Более того, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истица узнала, что земельный участок площадью 8 кв.м., кадастровый номер № зарегистрирован за ответчиком ФИО5 с правом сервитута на основании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 53-С.

Между тем, ФИО8 никаких соглашений о разделе земельного участка, об установлении сервитута с ФИО5 не подписывала, иных договоренностей не имела.

Кроме того, согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент собственниками земельного участка площадью 377,5 кв.м., кадастровый номер № являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО8 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованиями о признании недействительным соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 53-С.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что данное соглашение было расторгнуто и заключено два новых соглашения между ответчиками ДИЗО <адрес> и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4: соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 57-С и соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 58-С, причем предметом соглашения № 57-С вообще является часть земельного участка общей площадью 218,5 кв.м. с кадастровым номером № который был предоставлен в пользование истице на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 полагает, что ответчик ДИЗО <адрес> распорядился земельным участком, находящимся у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования без учета ее воли в пользу третьих лиц. По мнению ФИО8, такое положение нарушает ее права на использование общего земельного участка, так как она не является стороной соглашения об установлении сервитута и условия этого соглашения с ней не согласовывались.

Кроме того, к материалам гражданского дела мирового судьи по иску ФИО8 было приложено сообщение заместителя Главы администрации по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ за № 1498653, из текста которого она узнала, что земельный участок площадью 377,5 кв.м, с кадастровым номером № был передан в собственность ФИО5 в связи с разделом общего земельного участка № по пер. Штурмовой с образованием трех самостоятельных участков за № №, приказом департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № 967.

ФИО8 считает, что если раздел общего земельного участка площадью 604,0 кв.м, был осуществлен в нарушение законодательства РФ, приказ департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО5 земельного участка площадью 377,5 кв.м, с кадастровым номером № также является незаконным.

Кроме незаконности осуществления раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м, путем образования трех самостоятельных земельных участков с площадью 377,5 кв.м.; 218,5 кв.м.; 8 кв.м, в связи с отсутствием согласия на раздел ФИО8, а также несоответствия установленным законом требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков, нарушены права истицы на реализацию права участвовать в приватизации земельного участка.

По мнению ФИО8, в основу раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м. было положено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым был определен порядок пользования указанным земельным участком.

Распоряжение ответчиком ФИО5 земельным участком площадью 604,0 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27, которая, не будучи собственником, представила заявление в кадастровую палату о его разделе, совершено в нарушение закона.

Поскольку вышеуказанный раздел земельного участка является незаконным, то предоставление в собственность ФИО5 земельного участка площадью 377,5 кв.м, кадастровый номер № образованного путем незаконного раздела земельного участка площадью 604,0 кв.м, с кадастровым номером №, противоречит нормам законодательства РФ.

По мнению ФИО8, все последующие сделки с земельным участком (с учетом раздела первоначального участка на три самостоятельных) были совершены также незаконно.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 против удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск не признала.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск не признала.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства требования ФИО1 не признала, поддержала свой встречный иск.

         Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречный иск.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства возражала против иска ФИО1, поддержала свой встречный иск по изложенным мотивам.

            Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена. Просила иск ФИО1 удовлетворить, во встречных требованиях ФИО8 отказать.

        Представитель ДИЗО просила во встречных требованиях ФИО8 отказать, представила отзыв ( л.д. 103-105 т. 1 )

      Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» просила во встречных требованиях ФИО8 отказать, представила письменный отзыв ( л.д. 63-66 т. 3)

     Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.     С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным следующие обстоятельства:

В 1945 г. дед ФИО5 - ФИО14 и его жена - ФИО15 со своими детьми сыном ФИО16 и дочерью Баракиной O.K. заняли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27, и построили на нем землянку.

В 1955 году ФИО16 и ФИО18 – родителями ФИО5 - на месте землянки был построен жилой дом, в котором проживали также и ФИО5 с братом - ФИО17

ФИО16 проживал в <адрес> по пер. Штурмовому с 1945 г. по 1989 г. - по день смерти.

Брат ФИО5 - ФИО17 проживал с 1961 года по ДД.ММ.ГГГГ - по день своей смерти.

ФИО18 - мать ФИО5 - проживала по указанному адресу с 1955 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., также по день своей смерти.

ФИО5 проживала в указанном доме с 1956 г. по 1983 <адрес> с нею проживали ее супруг - ФИО19 - с 1976 г. по 1983 г., сын - ФИО20 - с 1975 г. по 1983 г.

Первичная техническая инвентаризация объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27 (бывший пер. Пожарского, 22) производилась ДД.ММ.ГГГГ При этом было установлено, что земельный участок площадью 144 кв. м по указанному адресу никому в пользование не предоставлялся. Данный участок был занят Баракиными самовольно.

ФИО21 возвела на указанном участке строение лит. А общей площадью 22 кв. м, сени лит. «а» размером 4,15 х 2,65.

Баракины возвели строение лит. Б, общей площадью 21,8 кв.м, сени лит. «б» размером 2,6 х 4,0, сараи лит. Г, Г2, ГЗ, Г5.

Указанные строения были учтены в качестве времянок, поскольку их конструкция, размеры и фактическое состояние не позволяли их считать жилыми домами.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено увеличение самовольно занятой земли до 394 кв. м,, здания не изменились, однако были учтены БТИ <адрес> как жилые дома по фактическому    пользованию.

По адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27 фактически имелись два земельных участка: участок, которым пользовалась семья Кураевых (инв. № 8874), и участок, которым пользовались Баракины и ФИО21 (инв. № 8875).

На земельном участке согласно техническому паспорту на домовладение № по пер. Штурмовому (инв. № 8875) имелись два отдельно стоящих дома: литер А и литер Б с пристройками.

Жилой дом лит. А был выстроен ФИО21     В настоящее время этот дом разрушен ( л.д. 134 т.1 ).

Жилой    дом лит. Б выстроен Баракиными.

Землеотводные правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствовали. ( решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.07.2007г. по делу 2-325-07 л.д.122- 124 т. 1 )

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении самовольных строений постановлено: оформить в домовладении № по пер. Штурмовому жилой дом лит. «А» общеполезной площадью 22,9 кв. м, в том числе жилой -15,4 кв. м, сени лит. «а» размером 4,15 х2,65. Дом лит «Б» общеполезной площадью 21,8 кв. м, в числе жилой 18,1 кв. м, сени лит. «б» размером 2,60 х 4,0 м., сараи лит. Г, Г2,Г3,Г5. Площадь земельного участка считать 394 кв. м. ( л.д. 171 т. 1, л.д.99 гр. дело № 2-325/07). Этим документом указанные постройки были легализованы.

<адрес> земельного участка сократилась до 371    кв.м.

После издания указанного постановления дома лит. А и Б перестали считать самовольными постройками, соответствующие отметки БТИ были    сняты.

ФИО21 умерла. Наследники своих прав на ее дом и земельный участок, ею используемый,     не    заявляли.     Долгое    время      всем земельным         участком            пользовалась        мать ФИО5 – ФИО18

После смерти матери - ФИО18, ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение № по пер. Штурмовому <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на жилой <адрес> по пер. Штурмовой <адрес>, лит. Б, инвентарный № (л.д. 122 -124 т. 1 ) право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № (л.д. 122- 124 т. 1 )

Жилой <адрес> инвентарный № 8874, лит. А по пер. Штурмовой <адрес> с пристройками общей площадью 46 кв. м принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО22, выданного ДД.ММ.ГГГГ на ? долю дома, с указанием на расположение дома на земельном участке 212 кв. м. (л.д. 111 дело 2-476/10 судебный участок № 5) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО23, выданного ДД.ММ.ГГГГ на ? долю дома, без указания на расположении дома на земельном участке. (л.д. 112 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

ФИО8 приобретено право собственности на жилой <адрес> инв. № 8874, лит. А по пер. Штурмовой <адрес> с пристройками общей площадью 46 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 зарегистрировано в реестре за № (л.д.18,61 ). Право собственности ФИО8 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2013., запись регистрации     № (л.д. 60).

Согласно справки БТИ <адрес> от 31.07.2008г. разрешения на объединение двух домовладений № по пер. Штурмовой <адрес> инвентарный номер 8874 и инвентарный номер 8875 нет (л.д. 62 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

Земельный участок кадастровый номер № учтен 01.12.2005г. со статусом «ранее учтенный» на основании оценочной описи кадастрового квартала для нужд налогообложения.

       Согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ по № по пер. Штурмовой <адрес> учтен земельный участок кадастровый номер № площадью 371 кв. м (л.д. 35 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

Согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ по № по пер. Штурмовой <адрес> учтен земельный участок кадастровый номер № площадью 212 кв. м (л.д. 36 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

Постановлением руководителя <адрес> Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 604 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27, ограниченного в пользовании площадью 54 кв. м- зоны с особыми условиями использования в связи с прохождением силовой линии. Указанным постановлением ФИО5 и ФИО7 рекомендовано провести установление границ на местности и провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка. (л.д.62).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.03.2009г. по делу № ФИО7 была обязана к даче согласия ФИО5 на утверждение площади 604 кв. м. и границ участка № по пер. Штурмовой <адрес>(л.д. 70 т. 3, л.д. 125 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 604 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Штурмовой, 27 был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ( л.л. 65-68 т. 1 )

Этот земельный участок площадью 604 кв. м сторонам по делу не представлялся на каком-либо законном праве в соответствии с полномочиями Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, в этот орган с указанной целью они не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась в ДИЗО о передаче в совственность ? доли участка площадью 604 кв.м, ей было отказано( л.д.112,119 т. 1 )

       09.08.2010г. ФИО5 обратилась с иском об определении порядком пользования земельным участком № по пер. Штурмовой г. <адрес>ю 604 кв. м. с выделением ей в пользовании его части площадью 302 кв. м в предложенном каталоге координат. (л.д. 3 -9 дело 2-476/10 судебный участок № 5), уточнив требования просила выделить ей в пользование участок площадь 371 кв. м. (л.д. 143 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

ФИО7 просила в иске отказать, т.к. ее жилой дом находится на участке 212 кв. м., никакой долевой собственности у нее и ФИО5 ни на какие объекты недвижимости нет. ФИО7 земельным участком площадью 394 кв. м, которым пользовалась ФИО5, никогда не использовала и не притязает на него. (л.д. 50 дело 2-476/10 судебный участок № 5)

Затем стороны обратились об утверждении мирового соглашения (л.д. 151 дело 2-476/10 судебный участок № 5), без обоснования своих прав на земельный участок.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без обоснования своих прав на земельный участок определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО5 выделен в пользование земельный участок № под домовладением № 27( инвентарный номер 8875) общей площадью 377,5 кв.м с учетом площадей, занятых под строениями.

ФИО7 выделен земельный участок № под домовладением № ( инвентарный номер 8874) общей площадью 218,5 кв. м с учетом площадей, занятых под строениями.

       Земельный участок № площадью 8 в. м выделен в общее пользование ФИО5 и ФИО7 (л.д.63-64 т. 1 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» принято решение № о постановке на государственный кадастровый учет образовавшихся при разделе земельного участка кадастровый номер № площадью 604 кв. м на трех земельных участков - кадастровый номер № площадью 8 кв.м, кадастровый номер № площадью 218,5 кв. м и кадастровый номер № площадью 377,5 кв.м

На основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 967-з земельный участок кадастровый номер № площадью 377,5 кв.м ФИО5 приобрела в собственность ( л. д. 138-139 т.1 ).

         Право собственности ФИО5 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № ( л.д. 140 т.1 ).

         Между ДИЗО как собственником спорного земельного участка и ФИО5 было заключено соглашение об установлении частного сервитута от 30.10.2013г. № 53-С на земельный участок площадью 8 кв.м кадастровый номер № и для проезда к недвижимому имуществу.

ФИО8 01.12.2014г. обратилась с иском к ФИО5 о признании недействительным соглашения об установлении частного сервитута от 30.10.2013г. № 53-С на земельный участок площадью 8 кв.м кадастровый номер № и устранении препятствий в пользовании им. При этом она указала, что ей принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 218 кв.м., кадастровый номер № который был ранее часть участка площадью 604 кв. м. кадастровый номер №, чем она обосновывала законность своего землепользования, как основание иска. Она также указала на известный ей факт постановки на учет после раздела земельного участка кадастровый номер № трех земельных участков - кадастровый номер №, кадастровый номер № и кадастровый номер № (л.д. 3,4 дело 2-25/15 судебный участок № 5).

ФИО8 прилагала к иску копии кадастровых паспартов на участки (л.д. 16-27 дело 2-25/15 судебный участок № 5) и план земельного участка № по пер. Штурмовой <адрес> с разграничением границ из представления о них ФИО8 (л.д. 30 дело 2-25/15 судебный участок № 5)

    Дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска ФИО8 (л.д. 125 дело 2-25/15 судебный участок № 5)

ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО5 жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>, пер. Штурмовой, 27 (в 1\4 доле каждый). Согласно договору, отчуждаемый земельный участок имеет площадь 377,5 кв.м, кадастровый номер участка № (л.д. 92-93).

           Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д.8,9).

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д. 30).

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д. 29).

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л.д.27-30).

      Согласно справке БТИ <адрес>, землеотводных документов на домовладение № по пер. Штурмовой <адрес> не имеется.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО с заявлением о приобретение в собственность земельного участка кадастровый номер 36:34:0403018:79 площадью 218,5 кв. м, в удовлетворении ее заявления отказано в виду предоставления не всей необходимой документации. (л.д.23,22 т.3).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДИЗО с заявлением о приобретение в собственность земельного участка кадастровый номер 36:34:0403018:79 площадью 218,5 кв. м, в удовлетворении ее заявления отказано в виду предоставления не всей необходимой документации. (л.д.8 т. 3,4).

               Между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с другой стороны     заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 57-С об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № 58-С об обременении земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, зарегистрированные в установленном порядке.(л.д. 20-21,33-34)

        Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, не оспорены сторонами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент рассмотрения гражданского спора в суде первой инстанции действовала статья 20 Земельного кодекса РФ, утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона, с учетом заявленных требований ФИО8, избранного ею в соответствии со ст. 12 ГК РФ способа защиты права, последней необходимо представить доказательства предоставления спорного земельного участка кадастровым номером № площадью 604 кв.м. в установленном порядке в ее бессрочное пользование (ее наследодателя) до введения в действие Земельного кодекса РФ, факт перехода по наследству к ФИО8 права собственности на жилой дом на земельном участке, наличие оснований у органов государственной власти для издания в пределах их полномочий локальных актов о закреплении за ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №.

Из перечисленных, ФИО8 представлены только доказательства факта перехода по наследству к ней права собственности на жилой дом жилой <адрес> инв. № 8874, лит. А по пер. Штурмовой <адрес> с пристройками общей площадью 46 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО12 зарегистрировано в реестре за № (л.д.60)., находящихся на земельном участке площадью 212 кв.м при отсутствии каких-либо землеотводных документов.

Ни ФИО8, ни ФИО5, к которым перешли в порядке наследования права собственности на указанные ими отдельно стоящие жилые дома, расположенные на земельных участках, относимых к каждому из домов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ни их наследодатели, никогда не являлись пользователями на таком земельном участке, который был учтен за кадастровым номером № площадью 604 кв.м.

Ссылка ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как правовое основание возникновения у нее права бессрочного пользования или иного законного права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв.м. не основано на законе.

Определение порядка пользования земельными участками возможно в отношении земельного участка принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанным определением был установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 604 кв.м.

Распорядителем этого земельного участка являлся Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, который никому не передавал его ни на каких правах.

Таким образом, указанное определение не может служить доказательством нахождения земельного участка с кадастровым номером № площадью 604 кв.м. в законном землепользовании ФИО8 или ФИО5, или их совместном пользовании.

По существу их мировое соглашение содержит лишь волю на разграничение неурегулированного законом фактического землепользования с учетом расположения жилых домов, надворных построек и с учетом необходимости организации прохода и проезда к жилым домам и постройкам.

Таким образом ФИО8 не представила доказательств того, что спорный земельный участок площадь. 604 кв.м. предоставлялся ей на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином другом праве, вследствие чего она не приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое могло бы быть нарушено действиями ответчиков.

ФИО8 указывает на нарушение ее права со стороны Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> на приватизацию земельного участка площадью 604 кв.м., однако наличие у нее такого права ею ничем не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Исходя из смысла данной нормы содержащиеся в ней предписания относились к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Какие-либо права ФИО8 действиями ДИЗО не нарушены и как самим фактом раздела земельного участка кадастровым номером № площадью 604 кв.м.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным приказа департамента имущественных и земельных отношений о передаче земельного участка в собственность ФИО5, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости об образованных земельных участках, не нашли своего подтверждения.

В части требований ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельный участок суд приходит к следующему:

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ст. 23 ЗК РФ).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ)

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.( ст. 274 ГК РФ).

ФИО8 оспариваются сервитуты, не будучи участником соответствующего правоотношения, установленного для собственников соседних земельных участков, она не указывает на какое –либо нарушение ее права, подлежащего судебной защите, основания для удовлетворения ее требований в этой части также отсутствуют.

Факт установления забора и чинения этим самым препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка площадью 12,5 кв. м от земельного участка кадастровый номер № на который в его ( в том числе) пользу установлен сервитут и земельным участком площадью 8 кв. м кадастровый номер №, на который также в его ( в том числе) пользу установлен сервитут ФИО8 не отрицала. Правомочность своих действий по установке забора ею не доказана.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.( ст. 305 ГК РФ)

Собственник, следовательно, и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является таким владельцев в силу закона, его исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

             Обязать ФИО8 демонтировать забор, возведенный на части земельного участка с кадастровым номером № в пределах площади предоставленной сервитута, установленного соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) от ДД.ММ.ГГГГ № 58-С, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с другой стороны и не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в их праве, установленном указанным сервитутом на проезд к участку с кадастровым номером 36:34:0403018:80 принадлежащим указанным лицам на праве собственности

Во встречном иске ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным приказа департамента имущественных и земельных отношений о передаче земельного участка в собственность ФИО5, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости об образованных земельных участках, к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными соглашений об установлении частного сервитута на земельные участки - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательном виде 10.08.2015г.

И.о. судьи                                               Саблин В.В.