Решение по делу № 5-10/2012 от 10.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-10/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном

правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                          г. Артем

             Мировой судья  судебного участка №33 г. Артема Приморского края И.А.Бабич, рассмотрев материал об административном правонарушении  в отношении инженера по ОБДД ООО «<***>» <С.А.О.1> о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 340/10 <№> от <ДАТА2>),   

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА1> мировому судье судебного участка № 33 г. Артёма поступил   административный материал в отношении инженера по ОБДД ООО «<***>» <С.А.О.1> о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению.

В своей деятельности при рассмотрении дел мировые судьи руководствуются Законом Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ«О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» (в редакции № 63-КЗ от 16.05.2007)., регламентирующий создание границ судебных участков, в пределах которых каждый судья рассматривает дела. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ административное дело рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение  совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из содержания протокола 340/10 <№> от <ДАТА2> и приобщенных к материалам дела должностных обязанностей <С.А.О.1>, правонарушение совершено в форме бездействия. Следовательно местом его совершения считается, ООО «<***>», расположенное по адресу<АДРЕС>, работник которого в пределах полномочий по осуществлению административно-хозяйственных функций, не выполнил возложенную на него обязанность.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Административный материал о привлечении <С.А.О.1> к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 34 г.Артёма Приморского края по адресу: 692760, Приморский край, г.Артём, ул. 40 лет Октября, д. 40.Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в апелляционном порядке в Артемовский городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 33 г. Артема Приморского края.

Мировой судья                                                                                                                 И.А.Бабич