Решение по делу № 11-488/2024 от 29.08.2024

Дело № 11-488/2024

Мировой судья ФИО10 дело № 2-1/4-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя заявителя ФИО5,

истца ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1    на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи, расходов, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Ответчиком ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда представитель истца ФИО8 указал на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, что трек номером письма подтверждается, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока 29.06.2024г.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что апелляционную жалобу подали 29.06.2024г. и не успели подготовить ходатайство о восстановлении срока.

Истец ФИО7 поддерживает доводы своего представителя.

С учетом заявления представителя истца о принятии апелляционной жалобы на рассматриваемое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в заседании судебной на обсуждение поставлен вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, истца и представителя истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приведены разъяснения о том, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Решение мировым судьей в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика ИП ФИО1, поданной с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суду первой инстанции необходимо совершить предусмотренные гражданским процессуальным кодексом процессуальные действия, дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи, расходов, неустойки, компенсации морального вреда и возвратить мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                                   ФИО6

Апелляционное определение изготовлено 16.10.2024г.

№ Свердловского