Решение по делу № 2а-2255/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи                 Болденкова Е.Ю.,

при секретаре                         Холодовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2255/2017 по административному исковому заявлению К.А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н., УФССП России по .... о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. по исполнительному производству №, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, поданного **/**/****, а также о не направлении копии постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. исправить допущенные нарушения,

установил:

административный истец К.А.В. обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н., УФССП России по .... о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. по исполнительному производству №, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, поданного **/**/****, а также о не направлении копии постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. исправить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ИО У.Е.Н. имеется исполнительное производство №. Взыскателем по исполнительному производству является К.А.В., а должник - Ж.В.М.

**/**/****г. на имя административного ответчика было подано ходатайство о совершении действий по исполнительному производству, что подтверждается копией ходатайства.

В силу требований ст. 64.1 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ, максимум в течении 13-ти суток со дня подачи заявления (ходатайства), по результатам его рассмотрения должно быть вынесено постановление и принято решение об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

То есть, ходатайство административного истца должно было быть рассмотрено административным ответчиком не позднее **/**/****г. и по его результатам должно быть вынесено постановление, о котором должен быть уведомлен заявитель.

Однако, в нарушение данного требования закона, административный ответчик по результатам рассмотрения ходатайства постановления не вынесла, решения об удовлетворении частично или в полном объеме, или об отказе в удовлетворении ходатайств не приняла, о принятом решении административного истца не уведомила.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель У.Е.Н. допустила незаконное бездействие, выражающееся в не рассмотрении ходатайства и не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, и не направлении такого постановления (не уведомлении о принятом решении) взыскателю.

В административном порядке незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. не обжаловалось.

Обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. нарушены законные права административного истца на своевременное и полное рассмотрение его обращения в установленном порядке, а также на ознакомление с принятым по заявленному ходатайству решением.

В судебное заседание административный истец К.А.В., его представитель Г.А.В. не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель К.А.В. – Г.А.В. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагал, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшего в установленный законом срок ходатайство и не направившего в адрес заявителя соответствующее решение, нарушены права административного истца – взыскателя по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... К.Я.А., в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, просили рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие по представленным им письменным доказательствам.

В письменных возражениях просят А.В. административному истцу в удовлетворении требований административного иска, поскольку указанные ходатайства были рассмотрены в течение десятидневного срока, а именно **/**/****, постановления вынесены по результатам рассмотрения ходатайств и направлены в адрес административного истца **/**/****, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от **/**/****, в связи, с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 64 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12 ч.1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом из представленных доказательств, на основании исполнительного листа № № от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Ж.В.М., предмет исполнения: задолженность в размере № рублей, взыскатель К.А.В.

**/**/**** административный истец К.А.В. обратился в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайством о совершении действий по исполнительному производству №, на что указывает штамп входящей корреспонденции.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от **/**/****. В данном постановлении указано – повторно осуществить выезд по месту жительства должника, описать и арестовать имущество, находящееся по месту его жительства, и принять меры к его реализации, для удовлетворения требований взыскателя; повторно сделать запросы в государственные органы, установить наличие у должника банковских счетов, дебиторской задолженности, долей в организациях и наложении на них ареста, повторно сделать запросы в органы ЗАГСа с целью установления изменений записей актов гражданского состояния должника, повторно сделать запросы в сотовые компании о наличии договоров с оператором сотовой связи, установить запрет должнику на выезд за границу РФ, вызвать должника на прием, установить наличие дебиторской задолженности. В удовлетворении заявления в остальной части А.В..

Копия постановления от **/**/**** была направлена в адрес К.А.В. **/**/****, то есть в установленный законом срок, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Учитывая, что Федеральный закона «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, при этом фактическое направление копии постановления по месту жительства взыскателя по адресу: .... подтверждено достаточной совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, указанное опровергает доводы иска и свидетельствует о рассмотрении ходатайства. В свою очередь неполучение административным истцом направленных ему документов не может свидетельствовать о допущенном ответчиком бездействии и свидетельствовать о нарушении его прав. Следовательно, установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, либо его бездействия.

К.А.В. в административном исковом заявлении и его представитель Г.А.В. основывают свои требования именно на нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления и не принятия по нему процессуального решения, что повлекло нарушение прав взыскателя, в связи с чем К.А.В. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. исправить допущенные нарушения.

Рассматривая административный иск по заявленным требованиям, суд установил, что с заявлением (ходатайством) административный истец обратился в службу судебных приставов **/**/****, постановление о частичном удовлетворении данного заявления (ходатайства) было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... **/**/****, направлено в адрес взыскателя К.А.В. **/**/****. Тем самым установлено, что административным ответчиком поступившее ходатайство рассмотрено в полном соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в установленные сроки, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство отвечает требованиям, предъявляемым указанной нормой закона № 229-ФЗ.

При таком положении доводы и требования административного истца К.А.В. суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н., Управлению ФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. по исполнительному производству №, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, поданного **/**/****, ненаправлении копии постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... У.Е.Н. исправить допущенные нарушения - К.А.В. К.А.В. ОТКАЗАТЬ.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья                                     Е.Ю. Болденков