Решение по делу № 33-22355/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-10394 (2-10734)/2016 (№ 33-5862/2017)

Судьи судебной коллегии:

Нурисламов Ф.Т. (пред., докл.),

Мухаметова Н.М., Габитова А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22355/2023

г. Уфа                                                          25 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи          Комягиной Г.С.,

судей                         Кривцовой О.Ю.,

Гиндуллиной Г.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (33-5862/2017)

по делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

конкурсный кредитор ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» (далее - ООО «КТП «Стройтехмонтаж») ФИО5, ООО «КТП «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Баутский А.О. обратились в суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело №...).

ФИО5 как конкурсный кредитор ООО КТП «Стройтехмонтаж» обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вынесенного по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

В обоснование заявления указал, что решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано в истребовании из незаконного владения ООО «КТП Стройтехмонтаж» объектов недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Вынесено новое решение, об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из владения ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж».

При вынесении указанного определения апелляционная коллегия сослалась, а преюдициальную силу судебного решения от дата по делу №... и судебного решения от дата по делу №..., как актов, обосновывающих наличие у ФИО3 права истребования у застройщика ООО «КТП «Стройтехмонтаж» недвижимого имущества (стр. 7-8, 10-12 апелляционного определения от дата).

Определением Кировского районного суда адрес от дата решение Кировского районного суда адрес от дата по делу №... отменено. Основанием отмены послужило вступление в силу приговора в отношении ФИО20 о признании ее виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу №....

Определением Кировского районного суда адрес от дата решение Кировского районного суд адрес от дата по делу №... также отменено.

Полагает, что вступление в законную силу данных определений Кировского районного суда адрес от дата и от дата свидетельствует об отсутствии правовых оснований для передачи помещений от Ответчика Истцу, является новым обстоятельством по делу и основанием для пересмотра апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №....

Поскольку определение Кировского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата, то срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта, не истек.

В заявлении ООО «КТП «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 также содержится просьба о пересмотре по новым обстоятельствам Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вынесенного по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, связи с тем, что определением Кировского районного суда адрес от дата решение Кировского районного суд адрес от дата по делу №... также отменено.

В заявлении Баутский А.О. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вынесенного по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата В обосновании заявления также указал, что основанием вынесенного апелляционное определения послужила преюдиция обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №.... Но данное решение отменено дата, данное определение вступило в законную силу. После вынесенного апелляционного определения от дата у ООО «КТП «Стройтехмонтаж» возникла задолженности за просрочку передачи недвижимости, что стало причиной введения процедуры банкротства и привело к утрате Баутским А.О. контроля над обществом. В то время как Баутский А.О. является единственным участником и учредителем ООО «КТП «Стройтехмонтаж», а значит и выгодоприобретателем и контролирующим лицом. После отмены определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата спорные помещения смогут вернуться в конкурсную массу ООО «КТП «Стрйтехмонтаж», что позволит рассчитаться с кредиторами и нивелирует возможность привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности. Оспариваемое апелляционное определение противопоставляется ФИО2 в рамках дела о банкротстве и нарушает как его корпоративные права, так и имущественные. Полагает, что учредитель вправе защищать свои корпоративные прав и законные интересы при банкротстве организаций, что подразумевает также и право на участие в обжаловании судебных решений, на которых основаны требования конкурсных кредиторов к должнику.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО КТП «Стройтехмонтаж» ФИО5 - ФИО21, конкурсный управляющий ООО КТП «Стройтехмонтаж» ФИО13, представитель ФИО2 – ФИО14 поддержали свои заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам

Представитель ФИО3,ФИО4- ФИО15 полагал, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не имеется.

Рассмотрев заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из решения Кировского районного суда г. уф Республики Башкортостан от дата следует, что ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «КТП «Стройтехмонтаж» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения (дело №...).

В исковом заявлении указали, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворен иск ФИО3 к ООО КТП «Стройтехмонтаж» о признании сделок недействительными и признании права собственности.

Признаны недействительными договор №.../К-2 от дата об инвестировании в строительство жилого дома между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», действовавшего от имени ФИО16 с одной стороны, и ООО КТП «Стройтехмонтаж» с другой стороны, и договор №.../К-2 от дата об инвестировании в строительство жилого дома между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», действовавшего от имени ФИО17 с одной стороны, и ООО «КТП «Стройтехмонтаж» с другой стороны.

Признано за ФИО3 право собственности на объекты незавершенного строительства, - расположенные по адресу адрес (зарезервированный почтовый адрес) нежилые помещения общей площадью 994,1 кв.м, согласно техническому описанию, выданному ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от дата:

помещения секции «А» на отметке +-0,000 № с 1 по 24, на отметке + 3,600 № с 1 по 30, общей площадью 506 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный Институт «Башкиргражданпроект» - «Кулинария»)

- помещения секции «Б» на отметке +-0,000 № с 1 по 10, на отметке + 3,600 № с 1 по 18 общей площадью 316,3 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный Институт «Башкиргражданпроект» - «Промтоварный магазин»)

- помещения секции «Б» на отметке + 3,600 с №... по 33 общей площадью 171,8 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный Институт «Башкиргражданпроект» - «Офис»).

На основании решения Кировского районного суда адрес от дата ФИО3 произвел государственную регистрацию и Управлением Росреестра по адрес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи о праве собственности, о чем выданы свидетельства.

В отношении одного из помещений между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты от дата общей площадью 171,8 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный Институт «Башкиргражданпроект» - «Офис»).

Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по адрес полковником юстиции ФИО18 от дата было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда адрес от дата на спорное имущество наложен арест.

Протоколом следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по адрес ФИО18 от дата, о наложении ареста на недвижимое имущество, нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, переданы на хранение ООО «КТП «Стройтехмонтаж».

Постановлением от дата следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по адрес ФИО19, ранее наложенный арест отменен.

После отмены ареста ООО «КТП «Стройтехмонтаж» отказывается передать собственникам недвижимое имущество, находившееся у него на хранении.

Истцы просили суд изъять из незаконного владения ответчика ООО «КТП «Стройтехмонтаж» и передать во владение истцов объекты недвижимости:

- помещение, назначение — нежилое, общая площадь 506 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 1и, 2и, 3и, 4и, 5и, 6и, 7и, 8и, 9и, 10и, 11и, 12и, 13и, 14и, 15и, 16и, 17и, 18и, 19и, 20и, 21и, 22и, 23и, 24и, 25и, 26и, 27и, 28и, 29и, 30и, адрес объекта адрес — адрес, кадастровый номер объекта №...;

- помещение, назначение — нежилое, общая площадь 301,6 кв.м, этаж 1, цокольный этаж №..., номера на поэтажном плане 1и, 2и, 3и, 4и, 5и, 6и, 7и, 8и, 9и, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, адрес объекта — адрес, кадастровый номер объекта №...;

- помещение, назначение — нежилое, общая площадь 14,7 кв.м, цокольный этаж №..., номер на поэтажном плане 10и, адрес объекта - адрес, кадастровый номер объекта №...;

- помещение, назначение — нежилое, общая площадь 171,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33, адрес объекта — адрес, уд. Крупской, адрес, кадастровый номер объекта №...;

Заявлением от дата в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО23 О.А. и       ФИО4 изменили предмет иска, просили суд:

изъять из незаконного владения ООО «КТП «Стройтехмонтаж» и передать во владение ФИО3 объекты недвижимости:

помещение, назначение — нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета — 506 кв.м, по данным фактического обмера дата - 505 кв.м, этаж 1 и 2, адрес объекта — адрес, кадастровый номер объекта №...;

помещение, назначение — нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета — 301,6 кв.м, по данным фактического обмера дата - 311,2 кв.м, этаж 1 и цокольный, адрес объекта — адрес, кадастровый номер объекта №...;

помещение, назначение — нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета — 14,7 кв.м, по данным фактического обмера дата - 14,4 кв.м, этаж цокольный, адрес объекта — адрес, кадастровый номер объекта №...;

изъять из незаконного владения ООО «Комплексно-технологической предприятие «Стройтехмонтаж» и передать во владение ФИО4 объект недвижимости:

помещение, назначение — нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета — 171,8 кв.м, по данным фактического обмера дата - 169,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта — адрес, кадастровый номер объекта №....

Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано в истребовании из незаконного владения ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» объектов недвижимости:

-помещение, назначение - нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета 506 кв.м., по данным фактического обмера от 16.11. 2016 г. 505 кв.м., этаж 1,2, адрес объекта - РБ, адрес, кадастровый номер объекта №....

-помещение, назначение - нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета 301,6 кв.м., по данным фактического обмера от 16.11. 2016 г. 311,2 кв.м., этаж 1 и цокольный этаж, адрес объекта - РБ, адрес, кадастровый номер объекта №....

-помещение, назначение - нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета 14,7 кв.м., по данным фактического обмера от 16.11. 2016 г. 14,4 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта- РБ, адрес, кадастровый номер объекта №....

- помещение, назначение - нежилое, общая площадь по данным кадастрового учета 171,8 кв.м., по данным фактического обмера от 16.11. 2016 г. 169,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта - РБ, адрес, кадастровый номер объекта №....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено (№...). Вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из владения ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж».

Постановлено:

«Изъять из незаконного владения ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» и обязать ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» передать ФИО3 незавершенные строительством объекты недвижимости:

-помещение, назначение - нежилое, общая площадь 506 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, этаж 2, номера на поэтажном плане 1и, 2и, 3и, 4и, 5и, 6и, 7и, 8и, 9и, 10и, 11и, 12и, 13и, 14и, 15и, 16и, 17и, 18и, 19и, 20и, 21и, 22и, 23и, 24и, 25и, 26и, 27и, 28и, 29и, 30и, адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта 02:55:010120:742 (по данным кадастрового паспорта), соответствующего помещению, назначение - нежилое, общая площадь 505 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 7, 8а, 9а, 10, 11, 12, 13а, 14, 15, 16а, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24а, этаж 2, номера на поэтажном плане 1и, 2а, 3и, 4а, 6а, 8и, 9и, 10а, 11а, 13и, 14и, 15а, 16а, 17а, 18и, 19и, 20и, 21и, 22и, 23а, 24и, 25а, 26а, 27и, 28и, 29и, 30и, адрес объекта: адрес (по данным проведенного по делу ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан экспертного заключения от дата);

-помещение, назначение - нежилое, общая площадь 301,6 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1и, 2и, 3и, 4и, 5и, 6и, 7и, 8и, 9и, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта №...(по данным кадастрового паспорта), соответствующего помещению, назначение - нежилое, общая площадь 311, 2 кв.м., цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, 3а, 4а, 5а, 9а, 10а, 11, 12а, 13а, 18 адрес объекта - адрес(по данным проведенного по делу ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан экспертного заключения от дата);

-помещение, назначение - нежилое, общая площадь 14,7 кв.м., цокольный этаж, номер на поэтажном плане-10и, адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта №...(по данным кадастрового паспорта), соответствующего помещению, назначение - нежилое, общая площадь14,4 кв.м., цокольный этаж, номер на поэтажном плане- 10и, адрес объекта: адрес(по данным проведенного по делу ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан экспертного заключения от дата).

Изъять из незаконного владения ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» и обязать ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» передать ФИО4 незавершенный строительством объект недвижимости:

-помещение, назначение - нежилое, общая площадь 171,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, адрес объекта: адрес, кадастровый номер объекта №...(по данным кадастрового паспорта), соответствующего помещению, назначение - нежилое, общая площадь 169,9, этаж 1, номера на поэтажном плане 19а, 20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26, 27а, 28а, 29а, 30а, 30б, 31а, 32а, 32б, 33а, адрес объекта: адрес(по данным проведенного по делу ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан экспертного заключения от дата).

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» к ФИО3, к ФИО4 о признании отсутствующим у ФИО3 и ФИО4 зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., расположенные в здании по адресу: РБ, адрес, с погашением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №....

Отменить обеспечительные меры по встречному иску ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж», принятые определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в виде запрета ФИО3 и другим лицам на совершение отчуждения и производство регистрационных действий в отношении объектов с кадастровыми номерами №..., расположенных в здании по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» в пользу Государственного Унитарного Предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан в возмещение расходов по проведенной по делу экспертизе 12 609,57 руб.».

Принимая указанное апелляционное определение, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае нахождение истребуемого ФИО3 и ФИО4 принадлежащего им имущества ответчика по делу ООО КТП «Стройтехмонтаж» подтверждено двумя вступившими в законную силу решениями судов.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата (дело №...) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО КТП «Стройтехмонтаж» о признании за ним права на получение в собственность недвижимого имущества и постановлено:

Признать за ФИО3 право на получение собственность после ввода эксплуатацию жилого дома по адресу: РБ, адрес, л.2 (зарезервированный почтовый адрес) нежилых помещений: офис (секция 1Б) в 159,02 кв.м, отметка +3,600; промтоварный магазин (секция 1Б) площадью 314,008 кв.м, отметка +-0,000 и + 3,600; кафе на 50 мест секция 1Б, площадью 499,97 кв.м, отметка +- 0,000 и +- 3,600. Указанные в резолютивной части решения площади нежилых помещений являются проектными и подлежат окончательному определению на основании обмеров, выполняемых органами технического учета при вводе объекта в эксплуатации.

Также, другим вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворен иск ФИО3 к ООО «КТП «Стройтехмонтаж», ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», ФИО16, ФИО17 о признании следок недействительными. Судом постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) договор №.../к-2 от дата об инвестировании в строительство жилого дома между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», действующим от имени ФИО16, и ООО «КТП «Стройтехмонтаж»;

Признать недействительным (ничтожным) договор №.../к-2 от дата об инвестировании в строительство жилого дома между ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», действующим от имени ФИО17, и ООО «КТП «Стройтехмонтаж».

За ФИО3 признано право собственности на объекты незавершенного строительства – расположенные по адресу: адрес (зарезервированный почтовый адрес) нежилые помещения, обей площадью 994,1 кв.м, согласно техническому описанию, выданному ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от дата;

помещения секции «А» на отметке +-0,000 № с 1 по 24, на отметке +3,600 с 1 по 30, общей площадью 506,0 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный Институт «Башкиргражданпроект» - «Кулинария»);

помещения секции «Б» на отметке +-0,000 № с 1 по 10, на отметке +3,600 с 1 по 118, общей площадью 316,3 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный Институт «Башкиргражданпроект» - «Промтоварный магазин»);

помещения секции «Б» на отметке + 3600 № с 19 по 33 общей площадью 171,8 кв.м (согласно проекту ЗАО Проектный Институт «Башкиргражданпроект» - Офис».

Определением Кировского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заявление конкурсного кредитора ООО КТП «Стройтехмонтаж» ФИО5, конкурсного управляющего ООО КТП «Стройтехмонтаж» ФИО1 о пересмотре решения Кировского районного суда адрес от дата по делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Кировского районного суда адрес от дата по делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам.

дата определением Кировского районного суда адрес производство по делу по иску ФИО3 к ООО КТП "Стройтехмонтаж", ФИО4, ФИО6 о признании права на получение в собственность нежилых помещений, прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от иска. Определение суда вступило в законную силу дата

Определением Кировского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата заявление конкурсного кредитора ООО КТП «Стройтехмонтаж» ФИО5, конкурсного управляющего ООО КТП «Стройтехмонтаж» ФИО1 о пересмотре решения Кировского районного суда адрес от дата по делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Кировского районного суда адрес от дата по делу №... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно сведениям содержимся на сайте Кировского районного суда адрес, до настоящего времени гражданское дело №... по иску ФИО3 к ООО «КТП «Стройтехмонтаж», ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», ФИО16, ФИО17 о признании следок недействительными не рассмотрено, судебное разбирательство отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

С учетом изложенного, поскольку при вынесении апелляционного определения от дата в качестве основания для удовлетворения исковых требований были положены отмененные в дальнейшем судебные акты, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявления конкурсного кредитора ООО «КТП «Стройтехмонтаж» ФИО5, ООО «КТП «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по новым обстоятельствам.

Судебное постановление может быть признано вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного постановления, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления в случае, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть данным судебным постановлением непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено судебной коллегией, Баутский А.О. не является лицом, участвующим в деле и какой-либо вопрос о правах и обязанностях его, оспариваемым апелляционным определением, не разрешался.

Судебная коллегия полагает, что наличие у ФИО2 какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Доводы ФИО2 о необходимости защиты его прав как учредителя ООО «КТП «Стройтехмонтаж» не состоятельны, поскольку для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрено участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая, что апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес от дата подлежит возобновлению.

Вместе с тем, поскольку гражданское дело №... по иску ФИО3 к ООО «КТП «Стройтехмонтаж», ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», ФИО16, ФИО17 о признании сделок недействительными и признании права собственности за ФИО3 на спорные объекты незавершенного строительства общей площадью 994,1 кв.м. (согласно техническому описанию, выданному ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от дата), на основании которого ФИО3 произведена государственная регистрация прав собственности на спорное недвижимое имущество, не рассмотрено, а по делу №... Кировского районного суда адрес ФИО3 отказался от исковых требований к ООО КТП «Стройтехмонтаж» о признании за ним права на получение в собственность нежилых помещений, спор между сторонами о правах на спорные нежилые помещения фактически до настоящего времени не разрешен. В то время как, истец ФИО3 и истец ФИО4 обращаясь в суд с иском об истребовании имущества (дело №...), в качестве основания иска указали наличие вступившего в законную силу решения суда от дата, подтвердившего право собственности истца ФИО3

Кроме того, приговором Кировского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО20 осуждена по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО20 предъявила суду сфальсифицированное доказательство – договор об инвестировании в строительство объекта недвижимости № К-1 от дата, заключенного в интересах ФИО3

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №...-О, содержащееся в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Руководствуясь положениями указанной нормы, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес от дата должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО3 к ООО «КТП «Стройтехмонтаж», ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», ФИО16, ФИО17 о признании сделок недействительными и признании права собственности за ФИО3 на спорные объекты незавершенного строительства, как имеющего существенное значение для разрешения данного спора, поскольку предметом рассмотрения являются обстоятельства, которые могут носить преюдициальный характер для разрешения требований ФИО3, ФИО4 к ООО «КТП Стройтехмонтаж» об истребовании объектов недвижимости в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (3-5862/2017) по делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам – отказать.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (3-5862/2017) по делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата приостановить до разрешения другого гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата