Решение по делу № 2-44/2022 (2-787/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-44/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Пышминцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Южноуральского городского округа к Малову Р. В. об обязании восстановить нарушенное благоустройство при проведении земляных работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южноуральского городского округа с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Малову Р.В. об обязании восстановить нарушенное благоустройство при проведении земляных работ, а именно асфальтовое покрытие после проведения земляных работ, произведенных на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных и иных работ для строительства газопровода низкого давления от точки врезки до границы земельного участка <данные изъяты> в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение (ордер) № на производство земляных и иных работ для строительства (горизонтально- наклонным бурением) газопровода низкого давления от точки врезки до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> А».     Земляные работы проводились на территории с асфальтовым и грунтовым покрытием. Согласно разрешению (ордеру) № благоустройство территории должно быть восстановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании производства земляных работ ответчиком нарушенное благоустройство территории не восстановлено, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие пешеходного тротуара и не выполнена планировка грунта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание № об устранении правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Мелешкина Т.А. иск поддержала. Пояснила, что планировка территории ответчиком произведена, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Ответчик Малов Р.В. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, сследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 31 октября 2017 года № 300 утверждены Правила благоустройства на территории Южноуральского городского округа (далее Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила по благоустройству, и распространяются на граждан и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих, в частности, проведение земляных работ.

Из пункта 1 статьи 8 раздела 46 Правил благоустройства следует, что производство земляных и иных работ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство земляных и иных работ. Организации, производящие работы со вскрытием дорожных и тротуарных покрытий, обязаны производить засыпку траншей в соответствии с установленными нормами (СНиП), своевременно производить восстановление покрытий и зеленых насаждений.

В соответствии с разделом 47 Правил благоустройства земляные и иные работы при авариях на инженерных коммуникациях проводятся владельцами поврежденных инженерных коммуникаций незамедлительно после обнаружения аварии. Ответственность за восстановление дорожных покрытий и своевременное устранение последствий аварии несут владельцы аварийной сети.

Согласно пунктам 1, 3, 10 раздела 48 Правил благоустройства к восстановлению нарушенного благоустройства относятся: планировка территории на месте ведения земляных работ; восстановление газонов (с высевом газонной травы), восстановление озеленения, либо компенсационная посадка зеленых насаждений, если токовые были вырублены за пределами охранной зоны; восстановление малых архитектурных форм; восстановление дорожного покрытия; вывоз лишнего грунта; уборка строительного мусора и ограждений. Организации, производящие земляные работы в период с 01 апреля по 14 октября, обязаны восстановить нарушенное благоустройство после окончания работ. Качество восстановленного благоустройства, естественного природного ландшафта территории должно соответствовать требованиям строительного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также условиям, определенным при согласовании и выдаче ордера на производство земляных работ.

Согласно пункту 11 раздела 48 Правил благоустройства дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении (ордере) на производство земляных работ и иных работ. Заказчик обязан сдать восстановленное благоустройство отделу архитектуры и градостроительства.

Судом установлено, что отделом архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа ответчику было выдано разрешение (ордер) № от 1ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных и иных работ для строительства (горизонтально - наклонным бурением) газопровода низкого давления от точки врезки до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> которым был установлено срок выполнения работ и восстановления нарушенного благоустройства – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26). Согласно акту осмотра территории, расположенной по указанному адресу, производство земляных работ производилось на территории с асфальтовым и грунтовым покрытием (л.д.27).

Из акта осмотра территории, расположенной по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа, отдела муниципального контроля и административной практики администрации Южноуральского городского округа следует, что ответчик проводил земляные работы по строительству газопровода низкого давления от точки врезки до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На дату осмотра разрешение (ордер) на производство земляных и иных работ не закрыто, нарушенное благоустройство территории не восстановлено (планировка, асфальтовое покрытие). (л.д. 16-25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал восстановление асфальтового покрытия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при прокладке газопровода до ДД.ММ.ГГГГ в связи с проседанием грунта и минусовой температурой воздуха (л.д.15).

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ21 года установлено, что нарушенное благоустройство ответчиком не восстановлено. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Южноуральского городского округа Малову Р.В. вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлениями административной комиссии администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 257 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», - несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ. В обоих случаях ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время ответчиком выполнена планировка территории. Асфальтовое покрытие на участке не восстановлено.

Доказательств восстановления асфальтового покрытия на указанном участке в настоящее время ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Администрации об обязании ответчика восстановить нарушенное благоустройство при проведении земляных работ подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом сроком выполнения работ.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку исполнить решение суда в зимнее время года при низкой температуре воздуха не представится возможным, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда равный одному месяцу с момента вступления решения в законную силу, считая его достаточным для исполнения решения суда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения работ в течение указанного срока и необходимости его увеличения, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, иск Администрации в части установления срока, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Южноуральского городского округа к Малову Р. В. об обязании восстановить нарушенное благоустройство при проведении земляных работ удовлетворить частично.

Обязать Малова Р. В. восстановить асфальтовое покрытие после проведения земляных работ, произведенных на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных и иных работ для строительства газопровода низкого давления от точки врезки до границы земельного участка <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований Администрации Южноуральского городского округа отказать.

    Взыскать с Малова Р. В. в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий     О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2022 года

Судья                      О.Ю.Черепанова