Решение по делу № 12-154/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2016 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильченко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района ростовской области от 18.08.2016г. об административном правонарушении в отношении Васильченко Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 18.08.2016 г. Васильченко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Васильченко Р.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав, что о вынесенном решении мирового судьи ему стало известно только 28.11.2016г,

и ее, вынесенного решениясписок внутренних почтовых отпр он получил в судебном участке №5 только 01.12.2016г. Кроме того ему было не известно о разбирательстве дела в судебном заседании и назначении административного наказания. Повесток или иных вызовов в судебное заседание он не получал, в связи с чем не имел возможности приведения доводов в обосновании своей защиты. Постановления о назначении наказания он не получал. Узнав «случайно» о назначении ему административного наказания, он получил его лично. В связи с этим он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и о принятом судом решении, что нарушило его право на защиту и обжалование, вынесенного решенияс

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Васильченко Р.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправленийизиз которого следует, чтобыл извещен о10.08.2016г. вывод и о том,соотве Таким образом судья считаетвывод и о том,соответствует установленн был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсу

Суд соглашается с выводами мирового судьи о возможном рассмотрении дела в отсутствие Васильченко Р.А.е

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

<данные изъяты>

    Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

    При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Васильченко Р.А. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 17.07.2016 г. инспекторомИДПС ОВДПС ГИБДД в отношении Васильченко Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая Васильченко Р.А. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 17.07.2016 г. в21 час 00 минут Васильченко Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н № на <адрес> в <адрес>, чем совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении.

Судьей оценены доказательства по делу,      PПри таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.

Вина Васильченко Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского района Ростовской области от 18.08.2016 г. в отношении Васильченко Р.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.08.2016г. об административном правонарушении в отношении Васильченко Р.А.,    оставить без изменения, а жалобу Васильченко Р.А. – без удовлетворения.

    Судья