Решение по делу № 12-46/2017 от 20.01.2017

Адм. материал № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года                             город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина ФИО7

при секретаре судебного заседания Шиховой ФИО8

с участием представителя <данные изъяты> Русинова ФИО9 действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу <данные изъяты> на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Найдановой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – Инспекция, административный орган) Найдановой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель <данные изъяты> - Русинов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указанно, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении материалов проверки. Кроме того, считает, что не соответствует материалам дела вывод инспекции, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул Шевченко ФИО13 не предоставлено 2 дня для дачи пояснения по факту прогула. Так же считает объяснение Шевченко ФИО14 не допустимым доказательством, так как в объяснении отсутствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> - Русинов ФИО15 направил по электронной почте дополнения к жалобе, в которой указал, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки (дате вынесения постановления). Согласно имеющимся в деле документам, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки направлялись по электронной почте: <данные изъяты> Указанный адрес не является адресом <данные изъяты> в отношении него <данные изъяты> не имеет никаких исключительных или неисключительных прав. Указанный адрес принадлежит ФИО16 при этом последняя имеет еще 2 электронных адреса, адресом <данные изъяты> не пользуется уже 2 года. Инспекция обязана была направить уведомление на адрес общества и проконтролировать получение обществом данного уведомления. Просит постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Найдановой ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО18 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что <данные изъяты> не было надлежащим образом извещено месте и времени составления административного протокола, финансовый директор Москалева ФИО20 в силу своих должностных обязанностей не имеет права получать корреспонденцию, адресованную на адрес Общества. У общества отсутствует электронный адрес.

Должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель Москалева ФИО21 суду пояснила, что работает в <данные изъяты> финансовым директором. У нее отсутствует доверенность на получение корреспонденции, направленной в адрес Общества. У Общества отсутствует сайт в сети «Интернет», а также адрес электронный почты. Имеющийся в материалах дела адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежит ей, она им не пользуется, почтовую корреспонденцию не получает.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности в протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лица либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес <данные изъяты> было направлено извещение о дате и времени составления административного протокола в отношении <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отсутствие законного представителя <данные изъяты> был составлен административный протокол.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ направленном в адрес <данные изъяты> по электронному адресу <данные изъяты> указано на необходимость явки представителя <данные изъяты> на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 в отсутствие законного представителя <данные изъяты> вынесла постановление № о привлечении общества к административной     ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы представителя <данные изъяты> о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления административного протокола являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом, направленного по электронной почте уведомления, так как ни отчета о доставке электронного сообщения, ни уведомления о его прочтении получателем в материалах дела не содержится. Кроме этого доказательств того, что электронный адрес <данные изъяты> принадлежит юридическому лицу <данные изъяты> материалы административного дела также не содержат. Напротив из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что данный электронный адрес принадлежит ей.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления административного протокола.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств получения <данные изъяты> направленных по электронной почте извещений о времени и месте составления протокола, то такое извещение не может быть признано надлежащим извещением.

Таким образом, порядок привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности административным органом был нарушен, в связи с чем вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела и.о. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Иные доводы, приведенные представителем <данные изъяты> в обоснование жалобы, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело - направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                             О.М. Бабанина