Решение по делу № 22-7860/2018 от 03.10.2018

Судья М.А. Яфизов Дело № 22-7860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора Р.Р. Губаева,

адвоката А.В. Курочка, представившего удостоверение № 1490 и ордер № 0053948,

осужденного И.М. Ахметова в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.А. Дамаевой, действующей в защиту осужденного И.М. Ахметова, на приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, которым

Илхам Мидихатович Ахметов, <данные изъяты>, судимый:

- 24.04.2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 05.02.2013 года условное осуждение отменено, освобожденный 14.08.2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

- 01.06.2017 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30.11.2017 года по отбытии наказания,

осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Выслушав объяснения осужденного И.М. Ахметова, выступление адвоката А.В. Курочка, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р.Р. Губаева, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

И.М. Ахметов, как указано в приговоре, признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Дрожжановскому району – лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 13 июня 2018 года в селе Алешкин-Саплык Дрожжановского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И.М. Ахметов вину не признал и пояснил, что в тот день сотрудников полиции не видел, насилия к ним не применял.

В апелляционной жалобе адвокат А.А. Дамаева, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, оправдав И.М. Ахметова по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а доказательств виновности И.М. Ахметова, достаточных для постановления обвинительного приговора, по делу не добыто. Обращает внимание на то, что приговор основан только на показаниях потерпевшего и свидетеля, заинтересованных в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.И. Маликов просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката А.А. Дамаевой – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности И.М. Ахметова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так из показаний осужденного И.М. Ахметова, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 15 часов 13 июня 2018 года на перекрестке улиц в селе Алешкин-Саплык его остановили сотрудники полиции, среди которых был участковый ФИО1. Участковый сказал ему, что он пьяный. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и мог что-то забыть. Допускает, что мог возмутиться каким-либо действиям сотрудников полиции. Скорее всего, ему не понравилось поведение остановившего его участкового ФИО1 и его требование сесть к ним в автомобиль. Из всего происходящего он помнит только то, что ударил участкового ФИО1 головой в лицо. Возможно, мог поцарапать участкового ногтями руки, пытаясь схватить его. Потом его доставили в отдел полиции и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 следует, что 13 июня 2018 года они совместно несли службу в селе Алешкин-Саплык Дрожжановского района. На пересечении улиц Шоссейная и Школьная остановили И.М. Ахметова, который шел по проезжей части дороги, размахивая руками и выражаясь нецензурными словами. ФИО1 представился И.М. Ахметову и попросил отойти от проезжей части. Так как в действиях И.М. Ахметова усматривалось административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, он пригласил его пройти в служебную автомашину для составления протокола и прохождения медицинского освидетельствования. Однако И.М. Ахметов отреагировал на это агрессивно, выражался нецензурными словами. Затем взял ФИО1 руками за форменную одежду и ударил головой по губам, а также ногтями руки расцарапал ему лоб. Затем И.М. Ахметова посадили в автомобиль и повезли в Дрожжановскую ЦРБ, где установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратился за медицинской помощью и в больнице зафиксировали полученные им телесные повреждения.

Кроме того, вина И.М. Ахметова подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- заключением эксперта № 49 от 14 июня 2018 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин теменной области волосистой части головы, лобной области, правой надбровной области, верхней губы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения причинены от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при падении об таковые, при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 13 июня 2018 года, механизм образования – удар, трение;

- копией выписки из приказа № 190 л/с от 22 февраля 2016 года, согласно которой ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Дрожжановскому району с 19 февраля 2016 года;

- копией выписки из приказа № 250 л/с от 01 марта 2017 года, согласно которой ФИО1 с 19 февраля 2017 года присвоено специальное звание «лейтенант полиции»;

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Дрожжановскому району ФИО1, согласно которой участковый уполномоченный полиции обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

- копией распоряжения № 127-р от 11 июня 2018 года «О проведении профилактических мероприятий», согласно которому ФИО1 и ФИО3 с 08.00 часов до 18.00 часов 13 июня 2018 года направлены на территорию Алешкин-Саплыкского сельского поселения для проведения профилактических мероприятий;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 35 от 13 июня 2018 года, согласно которому у И.М. Ахметова установлено состояние опьянения;

- копиями протокола об административном правонарушении № 2300223 от 13 июня 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, согласно которым И.М. Ахметов был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за то, что 13 июня 2018 года в 15 часов 20 минут находился на ул. Шоссейная с. Алешкин-Саплык Дрожжановского района в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Все указанные доказательства исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В частности, почему не доверяет показаниям осужденного И.М. Ахметова, данным в ходе судебного следствия, и почему принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами осужденного, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И.М. Ахметова в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания И.М. Ахметову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учтено, что И.М. Ахметов по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание по делу судом не установлено.

При этом, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признано наличие в действиях И.М. Ахметова рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда в части признания отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких либо оснований для применения в отношении И.М. Ахметова положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное И.М. Ахметову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом в его основу, как на доказательства виновности И.М. Ахметова, наряду с другими доказательствами положены следующие письменные доказательства:

- телефонное сообщение от участкового ФИО1 от 13 июня 2018 года, зарегистрированное в КУСП за № 516 (л.д. 7);

- телефонное сообщение от медицинской сестры СМП ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» ФИО2 от 13 июня 2018 года, зарегистрированное в КУСП за № 518 (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2018 года (л.д. 52-55).

Однако в протоколах судебного заседания, в части, относящейся к судебному следствию, приведенные выше письменные доказательства не указаны и действия по их исследованию не отражены, что противоречит требованиям части 3 статьи 240 УПК РФ, согласно которой приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, ссылка на указанные доказательства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о виновности И.М. Ахметова в инкриминированном ему преступлении, поскольку его виновность подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года в отношении Илхама Мидихатовича Ахметова изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на приведенные в качестве доказательств виновности И.М. Ахметова следующие письменные доказательства:

- телефонное сообщение от участкового ФИО1 от 13 июня 2018 года, зарегистрированное в КУСП за № 516 (л.д. 7);

- телефонное сообщение от медицинской сестры СМП ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» ФИО2 от 13 июня 2018 года, зарегистрированное в КУСП за № 518 (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2018 года (л.д. 52-55).

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.А. Дамаевой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий