Решение по делу № 22К-260/2024 от 15.01.2024

Судья: Акмурзина Ю.А. Дело 22-260\24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 1 февраля 2024 года

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего: Е.Н. Савочкиной    

при секретаре Колесникове Е.Ю.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению

жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных материалов, в суд поступила жалоба ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель сослался на незаконность и необоснованность постановления заместителя Большекаменкого ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о несогласии с действиями и решениями следователя ... <адрес> <адрес> при проведении проверки по сообщению о преступлении, указал, что он неоднократно подавал жалобы, чтобы следователь ФИО5 или прокуратура провели доследственную проверку начиная с ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции <адрес>, поскольку сотрудники полиции под пытками заставили его подписать явку с повинной. Проверка проведена не была, при этом, следователь ФИО5 вынес незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 сентября 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 указывая, что суд не стал проверять постановление заместителя прокурора ФИО7, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, отменить приговор Шкотовского районного суда Приморского края, так как его заставили подписать явку с повинной, на основании ст. 212 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление заместителя ... прокурора от 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о несогласии с действиями и решениями следователя ... <адрес> <адрес> при проведении проверки по сообщению о преступлении, о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий, считая, что его права нарушены, поскольку доследственная проверка по его заявлению не проводилась.

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

Решение суд мотивировал тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено Шкотовским районным судом Приморского края и по делу 11 марта 2016 года постановлен приговор, в связи с чем, по мнению суда, отсутствовал предмет судебного контроля, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что заявителем подана жалоба на постановление заместителя ... прокурора, при этом прокурор, указал, что выносит постановление об удовлетворении жалобы, разъяснил право на его обжалование.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имелось, жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу не рассматриваются, однако подлежат проверке при новом рассмотрении.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала для рассмотрения по существу в тот же суд иным составом.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:                 Е.Н.Савочкина