Решение по делу № 33-1686/2017 от 15.02.2017

Судья Грачева Н.Л.                  Дело № 33-1686/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

16 марта 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Федотову Н.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Малиновка» о понуждении заключить договор, взыскании задолженности, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Федотову Н.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» задолженность по обязательным платежам за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Обязать Федотову Н.В. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Малиновка» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" с лицом, ведущим индивидуальное садоводство, на условиях, указанных в проекте договора, утвержденного Общим собранием уполномоченных членов СНТ «Малиновка» от 14 марта 2015 года (приложение №1 к решению суда).

По делу установлено:

Федотова Н.В. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>м, расположенного в границах СНТ «Малиновка» Переславского района Ярославской области. Членом СНТ Федотова Н.В. не является.

Общим собранием уполномоченных членов СНТ «Малиновка» от 14.03.2015 года утвержден проект договора о пользовании и эксплуатации инженерных сетей и другого имущества общего пользования СНТ «Малиновка» для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

СНТ «Малиновка» обратилось в суд с иском к Федотовой Н.В. о взыскании с задолженности по взносам, обязательным платежам за пользование инфраструктурой за ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, возложении обязанности заключить договор на пользование инфраструктурой Товарищества садоводами, ведущими на территории СНТ «Малиновка» индивидуальное садоводство, на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов на общую сумму <данные изъяты>

В обоснование требований ссылалось на то, что в силу требований ст. 8 и ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Федотова Н.В. должна заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. От заключения данного договора Федорова Н.В. уклоняется, в члены СНТ не вступает, платежи не осуществляет. Отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры не освобождает Федотову Н.В. от обязанности участвовать в содержании общего имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Федотову Н.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований СНТ «Малиновка» по праву и размеру.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Общими собраниями членов СНТ "Малиновка" в спорный период устанавливался размер и порядок оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по указанным платежам, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Ссылка апеллянта на п. 2 ст. 30 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, является несостоятельной. Обжалуемым решением обязанность по вступлению в члены СНТ «Малиновка» на ответчика не возложена.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В суде апелляционной инстанции Федотова Н.В. сослалась на то, что с учетом срока исковой давности взыскание задолженности по обязательным платежам за пользование инфраструктурой возможно только за три года.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что о применении судом срока исковой давности в суде первой инстанции Федотовой Н.В. не заявлялось.

Обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального прав, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федотову Н.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи