Решение по делу № 2-1037/2024 от 26.11.2024

УИД№ 77RS0026-02-2024-006008-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 декабря 2024 г.                                                         п. Арсеньево Тульской области

    Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2024 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Никишаеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

23.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» с Никишаевым Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 782 058, 65 руб. на срок 19 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) по которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.. 4 настоящего Договора. В том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требований) по Кредитному договору № от 23.03.2019, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Никишаевым Г.А. Кредитный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку ТС и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены: 680 000 руб. -на покупку ТС с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 настоящего Договора; 102058, 65 руб. - на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п.20 Индивидуальных условий).

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разд. 1 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 23.03.2019 между ООО «Автохаус-66» и Никишаевым Г.А. заключен договор купли – продажи ТС LADA GRANTA, 2019 г.в., № модель 11186, № двигателя №. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 782 058,65 руб. на текущий счет Заемщика, открытый истцом. По условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 18.03.2021 нотариусом выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-3-1284 о взыскании с Никишаева Г.А. задолженности по кредитному договору от 23.03.2019 в размере 830530,21 руб., в том числе: 726 076,75 руб., задолженность по уплате процентов – 116 540,37 руб.; государственная пошлина – 7913,09 руб. После совершения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности по процентам средств не поступало, задолженность составляет 116 540,37 руб. За период с 19.01.2021 по 21.06.2021 (после расчета задолженности, взысканной по ИНН) начислена сумма процентов в размере 71684,19 руб. Общая задолженность по кредитному договору №70-00-158053-АПН от 23.03.2019 составляет 726 076,75 – сумма основного долга;188 224, 56 – сумма процентов за пользование кредитом; 116 540, 37-по ИНН; 71 684,19, начисленные за период с 19.01.2021 по 21.06.2021.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Никишаева Г.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2019 в размере 71684,19 руб. – задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство: LADA GRANTA, 2019 г.в., № модель 11186, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить а погашение задолженности по кредитному договору № от 23.03.2019; взыскать с Никишаева Г.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Никишаев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» с Никишаевым Г.А. заключен кредитный договор №70-00-158053-АПН, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 782 058, 65 руб. на срок 19 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) по которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.. 4 настоящего Договора.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены: 680 000 руб. -на покупку ТС с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 разд. 2 настоящего Договора; 102058, 65 руб. - на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п.20 Индивидуальных условий).

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разд. 1 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 23.03.2019 между ООО «Автохаус-66» и Никишаевым Г.А. заключен договор купли – продажи ТС LADA GRANTA, 2019 г.в., № модель 11186, № двигателя №

Ответчик согласился с Индивидуальными условиями кредитного договора, что не оспаривалось в судебном заседании, о чем свидетельствует его подпись.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 782 058,65 руб. на текущий счет Заемщика, открытый истцом.

По условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

18.03.2021 нотариусом выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-3-1284 о взыскании с Никишаева Г.А. задолженности по кредитному договору от 23.03.2019 в размере 830530,21 руб., в том числе: 726 076,75 руб., задолженность по уплате процентов – 116 540,37 руб.; государственная пошлина – 7913,09 руб.

После совершения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности по процентам средств не поступало, задолженность составляет 116 540,37 руб. За период с 19.01.2021 по 21.06.2021 (после расчета задолженности, взысканной по ИНН) начислена сумма процентов в размере 71684,19 руб. Общая задолженность по кредитному договору № от 23.03.2019 составляет 726 076,75 – сумма основного долаг;188 224, 56 – сумма процентов за пользование кредитом; 116 540, 37-по ИНН; 71 684,19, начисленные за период с 19.01.2021 по 21.06.2021.

Расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 г.в., № модель 11186, № двигателя №, что подтверждено его личным заявлением.

Транспортное средство принадлежит ответчику на основании договора купли – продажи от 23.03.2019 между ООО «Автохаус-66» и Никишаевым Г.А..

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику Никишаеву Г.А., что подтверждается копией карточки учета ТС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, ответчиком надлежащим образом не исполняются, требование банка по обращению взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, то есть имеются достаточные основания к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 того же Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, возможно в рамках закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, и поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к установлению начальной продажной стоимости обращенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями №165811 от 09.04.2024 и №201727 от 14.07.2023 «Азхиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 6000 и 2351 руб.

На основании указанных правовых норм с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8351 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Никишаеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Никишаева Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН 2801023444ОГРН 1022800000079, адрес: 675004, Благовещенск, ул. Амурска 225, задолженность по кредитному договору № от 23.03.2019 в размере 71 684 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб.19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 г.в., № модель 11186, № двигателя №.

Взыскать с Никишаева Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН 2801023444ОГРН 1022800000079, адрес: 675004, Благовещенск, ул. Амурска 225, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024

Председательствующий