Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2019 года

    Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                    Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания                      Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзюк Тамары Леонидовны к Сергеевой Татьяне Витальевне, Сергееву Игорю Алексеевичу, Сергееву Сергею Игоревичу, Сергееву Евгению Игоревичу, Чередниченко Ларисе Витальевне, Рыжуку Матвею Александровичу, в лице законного представителя Чередниченко Ларисы Витальевны, Администрации <адрес> Республики Крым о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

     Манзюк Т.Л., обратилась в суд с исковым заявлением к Сергеевой Т.В., Сергееву И.А., Сергееву С.И., Сергееву Е.И., Чередниченко Л.В., Рыжуку М.А., в лице законного представителя Чередниченко Л.В., Администрации <адрес> Республики Крым о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 26/100 доли.

     По условиям договора, в конкретное пользование истца поступило: в жилом доме литер «А» <адрес>, помещения №, жилой площадью 38.3 кв.м., 1/4 часть сарая лит. «Д», сарай лит. «В». договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

         Ответчики являются собственниками квартир, что подтверждается их правоустанавливающими документами. Просит выделить в натуре, принадлежащие ей 26/100 доли домовладения в виде изолированного жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38.3 кв.м., состоящую из помещений , (кадастровый ), а также нежилые строения - 1/4 доли сарая литер «Д», сарай литер. «В», признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, прекратить право общей долевой собственности.

         В судебное заседание истец Манзюк Т.Л., не прибыла, о дате судебного заседания было извещена надлежащим образом, суду направила заявление, в котором свои исковые требования поддерживала в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым – Куевда Е.О., действующая на основании доверенности от 07.03. 2019 года, в судебное заседание не прибыла, извещена о дате судебного заседания надлежащим способом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, и принять решение согласно действующего законодательства.

Ответчик Сергеева Т.В., Чередниченко Л.В., Сергеев И.А., Сергеев С.И., Сергеев Е.И., Рыжук М.А., в судебное заседание не прибыли, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.40,41).

        Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Манзюк Т.Л., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

       В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

           Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данными технического паспорта (л.д.29,30) <адрес> в <адрес> - является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из трёх комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, (п. 3 с г. 16 ЖК РФ), в связи, с чем при выделении доли в натуре в общем домовладении в виде <адрес> - права и законные интересы третьих лиц - иных собственников не нарушаются и не ущемляются.

Манзюк Тамара Леонидовна приобрела право общей долевой собственности на 26/100 доли жилого дома и хозяйственных строений расположенных по адресу: <адрес> купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой в реестре за , право собственности, по которому зарегистрировано Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. 70 за номером записи: 4394 (л.д. 3, 4).

Согласно п. 1, выше указанного Договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в конкретное пользование Манзюк Т.Л., поступили в жилом доме, обозначенном на плане лит. "А" <адрес>, помещения , жилой площадью 38,30 кв.м., 1/4 часть сарая лит. "Д", сарай лит. "В" (л.д. 3, 4).

Исходя из архивных данных материалов инвентарного дела право собственности на исследуемое домовладение по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 31.12.2012г., зарегистрировано за:

- Евпаторийским городским советом (доли не пересчитывались);

- Сергеевым Игорем Алексеевичем, Сергеевой Татьяной Витальевной, Сергеевым Сергеем Игоревичем, Сергеевым Евгением Игоревичем - <адрес> равных долях, на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ;

- Манзюк Тамарой Леонидовной - 26/100 доли домовладения, на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , с определением порядка пользования (л.д. 45).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                        ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» установлено, что с технической точки зрения, выделить в натуре 26/100 доли жилого дома с хозяйственными строениями, принадлежащие по праву общей долевой собственности Мазюк Т.Л., с учетом приобретенного конкретного имущества в домовладении по                                   <адрес> в <адрес>, согласно п.1 Договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой в реестре за (л.д. 3,4), без учета проведенной перепланировки, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно: 1) предлагается образовать, объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 60,30 кв.м., кадастровый , состоящая из следующих помещений: - кухня, пл. 14,60 кв.м., - жилая, пл. 8,90 кв.м., - жилая, пл. 13,20 кв.м., а, пл. 16,20 кв.м., - коридор, пл. 7,40 кв.м., находящаяся по адресу:<адрес>, образованная в результате выдела 26/100 доли жилого дома лит. "А" площадью 234,80 кв.м., кадастровый , находящийся по адресу: <адрес>. 2). предлагается выделить 26/100 хозяйственных строений, выделив: 1/4 часть сарая лит. "Д" площадью застройки 11,00 кв.м., без учета самовольной реконструкции, и сарай лит. "В" площадью застройки 11,00 кв.м.

Учитывая что лит. "А" пл. 234,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой здание (многоквартирный дом) площадью 234,80 кв.м., кадастровый , состоящий из 4-х квартир: - площадью 40,40 кв.м., кадастровый , - площадью 55,80кв.м., кадастровый , - площадью 54,70 кв.м., кадастровый ,               - площадью 60,30 кв.м., кадастровый , расположенный в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)(п. 1ст. 39 Условно разрешённые виды использования, код. 2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за , а также учитывая сведения ГКН, об учетных характеристиках объекта недвижимости - <адрес> - площадью 60,30 кв.м., кадастровый , в случае выдела в натуре 26/100 доли жилого дома, по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, эксперт определил тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира.

Учитывая, сведения о регистрации права общей долевой собственности на исследуемое домовладение по <адрес> в <адрес>, и частной собственности (поквартирно), а также учитывая, что при арифметическом сложении сумма долей принадлежащие истцу и ответчикам, не будет составлять единицу, вопрос о перераспределении идеальной 26/100 доли, учитывая возможность ее выдела в натуре, между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям, экспертом не исследовался.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям                    ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли домовладения с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно, выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 26/100 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения в по <адрес> в <адрес>.

          В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

         При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15515 рублей, которые по её заявлениям, относится за их счет.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26/100 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░                   <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38.3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, (░░░░░░░░░░░ ), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░. «░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38.3 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ), 1/4 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                    ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-1438/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Манзюк Т.Л.
Ответчики
Сергеев Е.И.
Рыжук М.А.
Сергеев И.А.
Сергеев С.И.
Администрация г. Евпатория
Чередниченко Л.В.
Сергеева Т.В.
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Лобанова Галина Борисовна
Дело на сайте суда
evpatoriya.krm.sudrf.ru
13.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2019Передача материалов судье
14.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2019Судебное заседание
30.10.2019Производство по делу возобновлено
20.11.2019Судебное заседание
22.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее