Решение по делу № 33-1078/2024 от 04.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дмитриев А.Ю.                      поступило 04.03.2024 года

№ дела в суде 1-ой инст. № м-1224/2023                дело № 33-1078/2024

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 марта 2024 года                                                            гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности Анисимова М.Ю.

на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2023 года о возврате искового заявления Российского союза автостраховщиков к Львову Антону Викторовичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Львову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., госпошлины в размере 7 950 руб.

Определением суда от 14 декабря 2023 года исковое заявление Российского союза автостраховщиков оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2023 года.

Определением суда от 29 декабря 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки в установленный срок истцом устранены не были.

В частной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков по доверенности Анисимов М.Ю. указывает, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлины за подачу искового заявления к Львову А.В.. Почтовое отправление принято отделением связи 22 декабря 2023 года, получено судом 09 января 2024 года. Поскольку судом был установлен неразумный срок для устранения недостатков иска, просит об отмене определения суда и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, судья возвращает исковое заявление в случае (п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Как сказано выше, оставляя исковое заявление Российского союза автостраховщиков без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Срок для устранения недостатка суд установил до 28 декабря 2023 года.

Возвращая исковое заявление истцу 29 декабря 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления.

Подлинник квитанции об оплате государственной пошлины, направлен истцом в адрес суда 22 декабря 2023 года, что следует из почтового штампа на конверте отправления. Также на конверте имеется штамп, согласно которого отправление поступило в почтовое отделение связи по месту нахождения суда 29 декабря 2023 года, однако в суд доставлено лишь 10 января 2024 года.

Таким образом, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, т.к. в установленный судом срок недостатки иска заявителем были устранены, вины заявителя в несвоевременной передаче ходатайства суду не имеется.

При этом необходимо учитывать, что истец находится на значительном расстоянии от районного суда, в связи с чем суду следовало предоставить необходимое время для устранения недостатков с учетом доставки почтовых отправлений, чего сделано не было. Следовательно, установленный судом срок устранения недостатков искового заявления не отвечал требованию разумности.

В связи с чем, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2023 года отменить.

Возвратить материал в Кабанский районный суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: