Решение по делу № 12-50/2021 от 26.08.2021

№12-50/2021

32RS0021-01-2021-002052-64

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каменева А.М. - Максимкиной М.В., действующей на основании нотариальной доверенности 32 АБ №1799557 от 20.02.2021 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. от 5 августа 2021 №БР-ГР-ЗН-0700-109/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Каменева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №БР-ГР-ЗН-0700-109/21 Каменев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Каменева А.М. - Максимкиной М.В., подана жалоба, в которой просит постановление отменить, а производству по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Каменева А.М. состава административного правонарушения, указав, что 11.06.2021 была назначена экспертиза, производство которой было поручено органу инспекции ФГБУ «Брянская МВЛ». Экспертизу проводили эксперты Дербуш Е.В. и Душко А.С., которым был заявлен отвод, однако в удовлетворении которого начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областях Киселевым К.С. было отказано. Кроме того в ходе рассмотрения дела ей устно было объявлено о назначении экспертизы. Определение о назначении экспертизы ей для ознакомления сразу представлено не было, ввиду его не изготовления на момент рассмотрения дела. Копия определения поступила ей на электронную почту позже, в связи с чем она была лишена возможности своевременно реализовать право на заявление отвода экспертам, право на поставку вопросов перед экспертами, право предложить иную экспертную организацию для проведения экспертизы. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФГБУ «Брянская МВЛ», последняя является референтным центром Россельхознадзора, который обеспечивает деятельность территориального управления Россельхознадзора в закрепленной зоне обслуживания по всем направлениям его работы. Соответственно, назначать экспертизу в данном учреждение было недопустимо, поскольку нарушен принцип независимости при проведении экспертного исследования. Кроме того эксперт приступил к исполнению поручения о подготовки экспертизы до разъяснений ему положений, предусмотренных ст.ст. 17.7, 17.9, 25.9 КоАП РФ. При проведении осмотра земельных участков не были привлечены сособственник земельного участка Волович В.В.. и арендатор ООО «Технострой». Согласно довода о засоренности земельных участков порослью отмечается следующее, что Каменевым А.М. предпринимались меры по использованию земельного участка по назначению, в том числе для его использования необходимо устранить сорную растительность и деревья, образовавшиеся до получения в собственность Каменева А.М.. Одномоментное устранение их невозможно в связи с объемом работ и площадью участка, а также ухудшением финансового положения Каменева А.М. из-за пандемии.

    В судебное заседание Каменев А.М., не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитники Максимкина М.В. и Сергеев М.Р. в судебном заседании жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Киселев К.С. в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Курицын С.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Судьей на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

На основании ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земля, как важнейших компонент окружающей среды и средство производства в сельском хозяйстве имеет приоритет в охране. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    В силу ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

    В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает обязанность собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» земля и почва являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 года собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Таким образом, нормами действующего законодательства в сфере земельных отношений установлена обязанность собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения по проведению мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защиту земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, Каменев А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:18:0070604:113 (доля в праве собственности – 1/2), 32:18:0070604:114 (доля в праве собственности – 1/2), 32:18:0070604:115, расположенных по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, Замишевское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В период времени с 07.09.2020 по 02.10.2020 в ходе внеплановой выездной проверки Каменева А.М., проводимой на основании приказа Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 06.08.2020 №263-к/н, установлено, что в нарушение требований ст.ст. 7, 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:18:0070604:113, 32:18:0070604:114, не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к их зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке с кадастровым номером 32:18:0070604:113 на 87% от общей площади участка зарос сорной травянистой растительностью (пижма обыкновенная, мятлик обыкновенный, золотарник канадский, пырей ползучий и др.), на 45% от общей площади участка зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна высотой свыше 3 метров); земельный участок с кадастровым номером 32:18:0070604:114 на 50% от общей площади участка зарос сорной травянистой растительностью (пижма обыкновенная, мятлик обыкновенный, золотарник канадский, пырей ползучий и др.), на 22% от общей площади участка зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна высотой свыше 3 метров). Следы проведения агротехнических мероприятий по обработке почв (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур) скашивания травянистой растительности и выпаса скота на указанных земельных участках отсутствуют. Также на земельных участках с кадастровыми номерами 32:18:0070604:113, 32:18:0070604:114, 32:18:0070604:115 установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на общей площади 56067 м.кв.; плодородный слой почвы снят, перемещен и складирован в отвалы по периметру участка нарушенных земель; на площади 35283 м.кв. расположена площадка с твердым покрытием, на которой размещены отвалы щебня, грунта, асфальтной крошки и железобетонные изделия. На площади 20784 кв.м. присутствуют следы ведения работ по добыче песка.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Киселева К.С. от 24.11.2020 №БР-ГР-ЗН-0700-086/20 Каменев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением Каменевым А.М. и его защитником Максимкиной М.В. была подана жалоба в Новозыбковский городской суд Брянской области.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.02.2021, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Киселева К.С. от 24.11.2020 №БР-ГР-ЗН-0700-086/20 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Брянского областного суда от 15.04.2021 решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.02.2021 оставлено без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Брянская МВЛ».

По результатам экспертизы установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 32:18:0070604:114 и 32:18:0070604:115 за пределами границ горного отвода, установленного лицензией на пользование недрами от 22.04.2020 серия БРН №80648 ТЭ, произошла технологическая (эксплуатационная) деградация почвы вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы на общей площади 5654 кв.м.. Кроме того, по результатам фитосанитарного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 32:18:0070604:113 и 32:18:0070604:114 установлено наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: береза повислая высотой от 3,0 до 6,0м., сосна обыкновенная высотой от 1,5 до 3,0 м. Видовой состав сорной травянистой растительности: пижма обыкновенная, тысячелистник обыкновенный, золотарник канадский, пырей ползучий, мятлик обыкновенный, вейник наземный. Площадь зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке с кадастровым номером 32:18:0070604:113 составила 2,896 га. Площадь зарастания сорной травянистой растительностью на земельном участке с кадастровым номером 32:18:0070604:114 составила 1,858 га, а древесно-кустарниковой растительностью – 1,498 га. Следы ведения сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур, обработка почвы, сенокошение, выпас скота, обработка многолетних насаждений) на земельных участках с кадастровыми номерами 32:18:0070604:113, 32:18:0070604:114 и 32:18:0070604:115 отсутствуют.

    Факт совершения Каменевым А.М. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №БР-ГР-ЗН-0982-012/20 от 06.11.2020, актом проверки физического лица (гражданина) от 02.10.2020 №БР-ГР-ЗН-062 с приложениями, экспертным заключением №371-21 ЭЗ от 16.07.2021, из которых усматривается, что Каменевым А.М. не проводятся обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, в результате чего на земельных участках произошла технологическая (эксплуатационная) деградация почвы вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также участки поросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья приходит к выводу о доказанности вины Каменева А.М. в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действия по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Доводы о том, что Максимкиной М.В., устно было объявлено о назначении экспертизы, определение о назначении экспертизы ей для ознакомления сразу представлено не было, ввиду его не изготовления на момент рассмотрения дела. Копия определения поступила ей на электронную почту позже, в связи с чем она была лишена возможности своевременно реализовать право на заявление отвода экспертам, право на поставку вопросов перед экспертами, право предложить иную экспертную организацию для проведения экспертизы; экспертное учреждение ФГБУ «Брянская МВЛ» является референтным центром Россельхознадзора, который обеспечивает деятельность территориального управления Россельхознадзора в закрепленной зоне обслуживания по всем направлениям его работы, соответственно, назначать экспертизу в данном учреждение было недопустимо, поскольку нарушен принцип независимости при проведении экспертного исследования и о том, что эксперт приступил к исполнению поручения о подготовки экспертизы до разъяснений ему положений, предусмотренных ст.ст. 17.7, 17.9, 25.9 КоАП РФ судья находит несостоятельными.

По результатам экспертного исследования установлено, что на земельных участках, принадлежащих Каменеву А.М., произошла технологическая (эксплуатационная) деградация почвы вследствие снятия и перемещения плодородного слоя почвы. Кроме того установлено наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза, проведенная ФГБУ "Брянская МВЛ", является объективной, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Защитник Каменева А.М. – Максимкина М.В. не лишена была возможности ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с определением о назначении экспертизы.

При этом, защитнику Каменева А.М. право задать экспертам Дербуш Е.В. и Душко А.С. вопросы, касающиеся проведенной экспертизы, было предоставлено должностным лицом при рассмотрении дела, что отражено в обжалуемом постановлении при даче оценки экспертному заключению.

Доводы жалобы о том, что отобранные почвенные образцы получены с нарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты исследования почвенных образцов не положены в основу вывода об имевшем месте событии правонарушения и о виновности Каменева А.М.

Доводы жалобы о том, что при проведении осмотра земельных участков не были привлечены сособственник земельного участка Волович В.В. и арендатор ООО «Технострой», а также, что одномоментно устранить сорную растительность и деревья, невозможно в связи с объемом работ и площадью участка, а также ухудшением финансового положения Каменева А.М. из-за пандемии судья находит несостоятельными.

Внеплановая выездная проверка была проведена в отношении Каменева А.М., а сособственник земельного участка Волович В.В. и арендатор ООО «Технострой» в данном случае не являются участниками дела об административном правонарушении. Кроме того, работы на указанных земельных участках производятся Каменевым А.М., что не оспаривается его защитниками и подтверждено ими в судебном заседании.

Также, должностным лицом при рассмотрении дела приняты во внимание проект рекультивации земель на территории Новозыбковского и Унечского районов № БР-ИП-ПР-03/19 и технический проект на разработку и рекультивацию месторождения строительных песков на участке недр «Александровский», и им дана надлежащая оценка.

Кроме того в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения Каменев А.М., являясь собственником земельных участков, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Каменева А.М. в совершении названного выше административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе, были проверены должностным лицом при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного Каменеву А.М. наказания.

По смыслу закона при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Киселева К.С. от 24.11.2020 Каменев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26.02.2021 вышеуказанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Киселева К.С.. от 05.08.2021 Каменев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и применяя принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», суд полагает целесообразным изменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Киселева К.С. от 05.08.2021 в части назначенного наказания, с назначением Каменеву А.М. административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Каменева А.М. изменить в части назначенного наказания, снизить наказание Каменеву А.М. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Иванова