Решение по делу № 12-74/2018 от 22.01.2018

Судья Петрова Е.А.

7-215/2018/ 12-74/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 2 февраля 2018 года жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» Бабушкина Александра Владимировича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23 ноября 2017 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (далее – ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» обратилось с жалобой на указанное постановление в Березниковский городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2017 года ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица Бабушкин А.В. просит об отмене определения судьи городского суда, указав на несогласие с выводом судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» Бармин А.А. и защитник Бабушкин А.В., которые извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Рассмотрев жалобу защитника ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» Бабушкина А.В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из содержания части 1 статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23 ноября 2017 года вручена представителю ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» Беляеву Д.Н. 23 ноября 2017 года. Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления являлось 4 декабря 2017 года. Жалоба на указанное постановление о привлечении к административной ответственности подана ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» 12 декабря 2017 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В судебном заседании в городском суде 26 декабря 2017 года защитник Бабушкин А.В. пояснил, что копия постановления получена ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» 24 ноября 2017 года, не оспаривал, что жалоба подана с пропуском процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указал на то, что, получив копию постановления о привлечении к административной ответственности, учреждение начало сбор документов по проведенной государственной инспекцией труда проверке для принятия мер по обжалованию, для чего потребовалось определенное время.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия у лица, привлеченного к административной ответственности, уважительных причин пропуска срока обжалования.

Судья краевого суда находит вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, правильным.

Причины пропуска срока, на которые указал заявитель жалобы, по мнению судьи краевого суда, не являлись препятствием для подачи жалобы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок. Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Судья краевого суда приходит к выводу о том, что ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» имело реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ему законным способом обжаловать оспариваемое постановление, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований давать оценку жалобе ФКУ «ИК №28 ГУФСИН по Пермскому краю» у судьи районного суда не имелось, поскольку пропуск срока, когда таковой не восстановлен, препятствует рассмотрению жалобы по существу, и она подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2017 года является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, основания для отмены определения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2017 года и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» Бабушкина А.В. - без удовлетворения.

Судья -подпись