Решение по делу № 2-719/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-719/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 14 ноября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Пушкарева Д.Н., к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВРООЗПП «Правосудие», действующая в интересах Пушкарева Д.Н., обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий Пушкарева Д.Н., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <№>, причинен вред принадлежащему Беляеву С.А. транспортному средству «<данные изъяты>», г/н <№>. Указанный автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (серия <№> от <дата>). Беляев С.А. <дата> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, которое оставлено страховщиком без удовлетворения. На основании договора цессии от <дата>, заключенного между Беляевым С.А. и Пушкаревым Д.Н., право требования денежных средств с ООО «СК «Согласие», подлежащих выплате Беляеву С.А. в связи с наступлением страхового случая от <дата>, уступлено Пушкареву Д.Н.

Просили взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 839507 рублей, неустойку в сумме 31439 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, расходы на независимую оценку 11000 рублей, расходы на стоянку автомобиля в сумме 2000 рублей, штраф в соответствии частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Пушкарев Д.Н. при надлежащем извещении не явился, представитель ВРООЗПП «Правосудие» Столяров В.Г. исковые требования просил удовлетворить, возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» на основании доверенности Панченко В.В. представила письменные возражения, не возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание третье лицо Беляев С.А. при надлежащем извещении не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» права страхователя (выгодоприобретателя) на компенсацию морального вреда и на взыскание предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, по наступившему страховому случаю не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании цессии от <дата> право требования к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от <дата>, уступлено Беляевым С.А. в пользу Пушкарева Д.Н.

Настоящий иск подан в Череповецкий районный суд в связи с регистрацией Пушкарева Д.Н. по месту жительства в Череповецком районе Вологодской области.

Вместе с тем основания для применения альтернативной подсудности, установленной статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Филиал ООО «СК Согласие» расположен по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности, постольку оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Вологодский городской суд – по месту нахождения ответчика – организации.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-719/2024 по иску ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Пушкарева Д.Н., к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя передать по подсудности на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области (160014, Вологодская область, г.Вологда, ул.Гоголя, д.89) по месту нахождения ответчика - организации.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.А. Скородумова