Решение по делу № 2-316/2015 от 29.09.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации                                                       

р.п. Воротынец                                                                                        05 ноября 2015 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Кулагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2015 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Широковой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

     В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Широковой Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

     Свои обязательства по кредитному договору заемщик систематически не выполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается предоставленным расчетом.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

     - неустойка <данные изъяты> руб.;

     - просроченные проценты <данные изъяты> руб..

     Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

     Представитель истца и ответчик в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Широковой Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцом представлены письменные доказательства обоснованности заявленных исковых требований:

     Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор подписан представителем истца и ответчиком.

     К кредитному договору имеется Приложение № график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком;

     Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Широковой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 59 507,83 рублей, из которых:

     - неустойка <данные изъяты> руб.;

     - просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Широковой Е.В..

    В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2.2. кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

    Ответчик Широкова Е.В. не оспорила расчет задолженности, однако в письменном ходатайстве просит снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением и предоставила доказательства: на ее иждивении находятся трое малолетних детей 2010, 2012 и 2013 годов рождения, которых Широкова Е.В. воспитывает одна. Широкова М.А., 2013 года рождения, является ребенком-инвалидом в связи с генетическим заболеванием. Ответчик в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, которому требуется постоянное дорогостоящее лечение.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     С учетом ходатайства ответчика и предоставленных доказательств трудного материального положения, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 500 рублей.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб.,

просроченный основной долг <данные изъяты>.), а также расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1 985,23 рубля.

     Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Широковой Е.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с Широковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

     - неустойка <данные изъяты> руб.;

     - просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                  В.И.Макарова