Решение по делу № 2-867/2016 (2-9912/2015;) ~ М-10134/2015 от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ССА о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ССА с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № рублей на срок по ** с уплатой 15,75% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.

Кроме того, ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № рублей на срок по ** с уплатой 16,65% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредитному договору № составил № рублей, в том числе:№ рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № – неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредитному договору № составил № рублей, в том числе:№ рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № – неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика ССА в пользу банка задолженность в размере № рублей, так же расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика ССА в пользу банка задолженность в сумме № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в иске указано ходатайство представителя истца действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В заявлении также указано, что на исковых требованиях представитель истца настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ССА не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № рублей на срок по ** с уплатой 15,75% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.

Кроме того, ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № рублей на срок по ** с уплатой 16,65% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Факт получения кредитов подтверждается отчетами о всех операциях, согласно данным которых, ** на счет заемщика зачислены кредитные средства в сумме № рублей и ** на счет заемщика зачислены кредитные средства в сумме № рублей.

Факт подписания указанных выше кредитных договоров, а равно как и факт получения кредитов, ответчиком не оспорен.

В свою очередь, согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях договоров (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец в иске указывает, что заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из содержания пункта 4.2.3 кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Срок возврата каждого из кредитов определен – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть заемщик обязался вернуть сумму кредита по ** и по ** соответственно.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде, срок возврата кредита окончен, то долг подлежит взысканию. Однако, долг судом взыскивается не в порядке досрочного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на ** составляет № рублей, в том числе:№ рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № – неустойку за просроченный основной долг, № – неустойку за просроченные проценты, а по кредитному договору № по состоянию на ** составляет № рублей, в том числе:№ рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № – неустойку за просроченный основной долг, № – неустойку за просроченные проценты.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. Суд проверил расчеты истца, в связи с чем, признал их арифметически верными.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывает следующее.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

В соответствии с пунктом 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязательства по кредитным договорам ССА исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения кредитов вносятся не регулярно и в не достаточном объеме.

С учетом этого, при разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитов. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Возражений ответчика относительно несоразмерности размера неустойки неисполненным обязательствам не имеется.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном размере.

Разрешая требования истца о расторжении кредитных договоров, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по существу исковые требования ПАО Сбербанк, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий кредитных договоров, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредитов, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитные договоры в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления требования подтверждается имеющимся в деле списком простых почтовых отправлений от **.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении кредитных договоров, истец предъявил в суд требование о расторжении договоров, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением. Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 11 661,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ССА о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ССА.

Взыскать со ССА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в №, в том числе:№ рублей – просроченный основной долг№ рублей – просроченные проценты, № – неустойку за просроченный основной долг, № – неустойку за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ССА.

Взыскать со ССА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № – неустойку за просроченный основной долг, № – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать со ССА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ССА о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ССА о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ССА.

Взыскать со ССА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме № рублей, в том числе№ рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № неустойку за просроченный основной долг, № – неустойку за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ССА.

Взыскать со ССА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, №59 – неустойку за просроченный основной долг, № – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать со ССА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина