Решение по делу № 33-197/2019 от 17.12.2018

Докладчик Карачкина Ю.Г.                      апелляционное дело № 33-197/2019

                                                                          судья Степанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года          г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прокопьева Василия Ивановича к Албутову Алексею Яковлевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Прокопьев В.И. предъявил в суд иск к Албутову А.Я. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивированный тем, что 11 августа 2017 года в своем обращении в адрес главы Чувашской Республики (названной им «Детективная история») ответчик безосновательно обвинил его, ФИО и ФИО1 в краже записной книжки (блокнота) и пользовании им в течение двух суток, угрожал всем троим привлечением к уголовной ответственности и просил оградить его от предателей и воров, при том, что записную книжку (блокнот) ответчик обронил в его (истца) доме, когда перебирал принесенные с собой документы; по указанному обращению Албутова А.Я. органом полиции была проведена проверка и 15 сентября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; кроме того, Албутов А.Я. опубликовал указанную «Детективную историю» и дополнительный материал к ней, датированный 22 сентября 2017 года, на сайте <данные изъяты> в сети Интернет, чем еще больше распространил порочащие его (истца) честь и достоинство сведения; являясь публичным человеком, он (истец) оказался оклеветан, оскорблен и унижен поступком ответчика.

В уточнении к исковому заявлению истец указал, что порочащими его честь и достоинство являются следующие факты, сведения, слова и выражения, изложенные Албутовым А.Я. в материалах «Детективная история» и в тексте от 22 сентября 2017 года:

1) в последнем абзаце «Детективной истории» Албутов А.Я. обратился к главе Чувашии: «Прошу вас оградить меня от предателей и воров», имея ввиду его (истца), ФИО и ФИО1;

2) в первом абзаце материала от 22 сентября 2017 года Албутов А.Я. целью написания «Детективной истории» указал желание, чтобы «об их (Прокопьева В.И., ФИО, ФИО1) подлых делах узнали <данные изъяты> другие лица»;

3) в материале от 22 сентября 2017 года в конце первой- начале второй станицы указано: «Он (ФИО) не успокоился и я должен был письменно обратиться к Главе Чувашии Игнатьеву М.В. с просьбой оградить меня от этих 3-х воров и предателей (Прокопьев В.И., ФИО, ФИО1)».

Безосновательное и бездоказательное публичное обвинение его (истца) в воровстве и предательстве оскорбляют его честь и достоинство, причиняют нравственные страдания.

На основании изложенного Прокопьев В.И. просил обязать Албутова А.Я. удалить порочащие его честь и достоинство материалы с сайта <данные изъяты>, опубликовать опровержение на сайте <данные изъяты>, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

На заседании суда первой инстанции истец Прокопьев В.И. иск поддержал, ответчик Албутов А.Я. иск не признал, аналогичную позицию занял и его представитель Шурыгин В.И.

Решением от 13 ноября 2018 года Ленинский районный суд г.Чебоксары удовлетворил иск Прокопьева В.И. частично,

признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Прокопьева В.И. сведения, изложенные Албутовым А.Я. в опубликованном 22 сентября 2017 года на сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресу <данные изъяты> тексте: «в лице Прокопьева В.И. и ФИО нет (как я думал) соратников, особенно доверенных, и захотел, чтобы об их подлых делах узнали <данные изъяты> другие лица»,

«Он не успокоился, и я должен был письменно обратиться к главе Чувашии Игнатьеву М.В. с просьбой оградить меня от этих 3-х воров и предателей (Прокопьев В.И., ФИО, ФИО1)»;

возложил на Албутова А.Я. обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить текст, опубликованный 22 сентября 2017 года на сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, и там же разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда под заголовком «Опровержение»;

взыскал с Албутова А.Я. в пользу Прокопьева В.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей;

постановил вернуть Прокопьеву В.И. из местного бюджета г.Чебоксары излишне уплаченную госпошлину в сумме 1400 рублей;

в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец Прокопьев В.И. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение либо о принятии нового решения, указывая, что 1) при изложении содержания его уточненного иска суд в пункте 1 на странице 2 решения, раскрывая лиц, которых Албутов А.Я. называл предателями и ворами, пропустил его (истца) фамилию; 2) в абзаце 3 на странице 3 решения при изложении его требований в отношении просьбы Албутова А.Я., изложенной в обращении к главе Чувашии «Детективная история», «оградить меня от предателей и воров» вновь пропущена его (истца) фамилия; 3) в абзаце «Возложить на Албутова А.Я. обязанность удалить текст, опубликованный 22 сентября 2017 года на сайте <данные изъяты> не упомянута сама «Детективная история»; 4) на странице 6 решения при описании фрагментов текстов, заявляемых им (истцом) к опровержению, в последнем пункте суд вновь пропустил его (истца) фамилию, в результате чего пришел к выводу, что оспариваемая фраза высказана Албутовым А.Я. только в отношении ФИО, и отказал в признании фразы «Прошу оградить меня от предателей и воров» порочащей честь и достоинство истца, чем вступил в противоречие со своим же решением в удовлетворяющей иск части; 5) при определении размера компенсации морального вреда суд недостаточно полно оценил характер публикации, ее общественный резонанс и влияние на общественное мнение об истце, а также перенесенные истцом нравственные страдания.

В суде апелляционной инстанции истец Прокопьев В.И. поддержал апелляционную жалобу, ответчик Албутов А.Я. просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ производство по делу в пределах доводов апелляционной жалобы и на предмет наличия перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, судебная коллегия последних не усматривает, а в остальном констатирует следующее.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1); если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п.5); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В то же время при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (пункт 10 постановления).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года в администрацию Главы Чувашии поступило обращение Албутова А.Я. под названием «Детективная история», где рассказывалось об обстоятельствах пропажи и обретения 28-30 ноября 2016 года принадлежавшего Албутову А.Я. блокнота с участием его самого и <данные изъяты> Прокопьева В.И., ФИО и ФИО1, а также о претензиях к качеству его (Албутова А.Я.) работы в совете союза ветеранов <данные изъяты>, высказанных ФИО 11 августа 2017 года. Текст «Детективной истории» заканчивался предложением: «Прошу вас оградить меня от предателей и воров».

Указанное обращение из администрации Главы Чувашии было направлено на рассмотрение в МВД по Чувашии, и по итогам его проверки сначала 15 сентября 2017 года, а потом повторно 15 октября 2017 года участковый уполномоченный полиции ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Албутова А.Я. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Прокопьева В.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража).

В суде первой инстанции ответчик Албутов А.Я. не отрицал, что текст своего обращения на имя Главы Чувашии под названием «Детективная история», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и ответы из правоохранительных органов он разместил в Интернете на сайте <данные изъяты>, а потом там же разместил и дополнение к «Детективной истории»; тексты «Детективной истории» и дополнения к ней написаны им.

В дополнении, датированном 22 сентября 2017 года, и размещенном на сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, Албутов А.Я. написал: «в лице Прокопьева В.И. и ФИО нет (как я думал) соратников, особенно доверенных, и захотел, чтобы об их подлых делах узнали <данные изъяты> и другие лица», «Он (по смыслу текста ФИО) не успокоился, и я должен был письменно обратиться к главе Чувашии Игнатьеву М.В. с просьбой оградить меня от этих 3-х воров и предателей (Прокопьев В.И., ФИО, ФИО1)».

Признавая эти две фразы, содержащиеся в дополнении от 22 сентября 2017 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Прокопьева В.И., обязывая Албутова А.Я. удалить текст дополнения от 22 сентября 2017 года из сети Интернет и по тому же адресу в сети Интернет опубликовать в качестве опровержения резолютивную часть решения суда, суд первой инстанции указал о том, что размещение текста в сети Интернет является распространением информации, и эта информация становится общедоступной, слово «подлый» в словаре обозначает низкого в нравственном отношении, бесчестного человека, слово «вор» относится к человеку-преступнику, который занимается кражами, слово «предатель» - синоним слова «изменник», то есть в дополнении от 22 сентября 2017 года содержится отрицательная (негативная) информация о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, хотя ответчиком не доказано, что такие факты и события имели место в реальности.

В апелляционной жалобе хоть и содержится просьба о полной отмене решения, доводы, ставящие под сомнение или опровергающие вышеуказанные выводы суда, не приведены. Поскольку указанная часть решения вынесена во удовлетворение иска и соответствует интересам апеллянта, необходимость ее проверки у судебной коллегии отсутствует.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска Прокопьева В.И., суд первой инстанции исходил из того, что фраза Албутова А.Я. в «Детективной истории» «Прошу вас оградить меня от предателей и воров» касается ФИО, но не истца.

Следовательно, вопрос об относимости этой фразы к Прокопьеву В.И., несмотря на доводы апелляционной жалобы о неполном/ неточном изложении исковых требований в решении, был предметом исследования суда.

Однако, судебная коллегия находит обоснованным другой довод жалобы - о наличии в решении суда внутренних противоречий, так как в «Детективной истории» и дополнении от 22 сентября 2017 года характер сведений о субъектах повествования одинаков, вывод об относимости только к ФИО содержащейся в «Детективной истории» фразы «Прошу вас оградить меня от предателей и воров» сделан судом без учета, во-первых, употребления автором имен существительных во множественном числе, во-вторых, прямого указания Албутовым А.Я. в дополнении от 22 сентября 2017 года о том, что «Он (по смыслу текста ФИО) не успокоился, и я должен был письменно обратиться к главе Чувашии Игнатьеву М.В. с просьбой оградить меня от этих 3-х воров и предателей (Прокопьев В.И., ФИО, ФИО1)».

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Албутов А.Я. и сам подтвердил, что в «Детективной истории» под предателями и ворами он также имел ввиду и Прокопьева В.И.

Таким образом, отказ в признании не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство Прокопьева В.И. фразы «Прошу вас оградить меня от предателей и воров», употребленной Албутовым А.Я. в опубликованной статье под названием «Детективная история», и в возложении на Албутова А.Я. обязанности удалить эту статью с сайта <данные изъяты> в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, противоречит исследованным доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам материального права.

На основании изложенного и п.2, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в отказной части судебной коллегией отменяется с принятием нового в пользу истца. При этом судебная коллегия не видит необходимости в возложении на Албутова А.Я. еще одной обязанности по опубликованию опровержения, так как обязанность по размещению в качестве опровержения резолютивной части решения суда районным судом на него уже возложена.

В связи с увеличением количества сведений, признанных не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также в связи с доводами жалобы о недостаточной оценке судом первой инстанции характера публикаций, их общественного резонанса и влияния на общественное мнение об истце, индивидуальных особенностей истца и перенесенных им нравственных страданий, судебная коллегия с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ изменяет решение суда в части размера взыскиваемой с Албутова А.Я. в пользу Прокопьева В.И. денежной компенсации морального вреда. По мнению судебной коллегии, разумной и справедливой будет компенсация в размере 3000 рублей, а испрошенная истцом сумма в 50 000 рублей таким критериям не соответствует.

При таком положении апелляционная жалоба Прокопьева В.И. судебной коллегией удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении иска Прокопьева В.И. отменить и принять в отмененной части новое решение,

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Прокопьева Василия Ивановича следующие сведения, изложенные Албутовым Алексеем Яковлевичем в опубликованном на сайте <данные изъяты> в статье по названием «Детективная история» в сети Интернет по адресу <данные изъяты>: «Прошу вас оградить меня от предателей и воров»,

возложить на Албутова Алексея Яковлевича обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью под названием «Детективная история», размещенную на сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресу <данные изъяты>.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 ноября 2018 года в части взыскания с Албутова А.Я. в пользу Прокопьева В.И. компенсации морального вреда изменить, взыскав с Албутова Алексея Яковлевича в пользу Прокопьева Василия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Прокопьева Василия Ивановича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова