Решение по делу № 2-696/2021 от 08.06.2021

Дело №2-696/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО <данные изъяты>», в котором просил суд взыскать с ООО <данные изъяты>» в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 143 700 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «<данные изъяты> в должности водителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего. С января 2020 года ООО <данные изъяты> перестал регулярно выплачивать заработную плату, в связи с чем, имеется задолженность по оплате труда за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 143 700 рублей. Поскольку ответчиком взятые на себя договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец, также, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 5 574,31 рублей. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме дополнительно пояснил, что справка от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год представленная им в материалы дела, была выдана ему в бухгалтерии организации, кем он не помнит, кто подписывал справку от имени Генерального директора ему не известно, Генеральный директор ООО «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО4 при нем указанную справку не подписывала, согласен не учитывать данную справку в качестве доказательства по делу.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> ФИО5 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы оставил на усмотрение суда; против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере возражал, поскольку материалами дела не подтверждается несение истцом физических или нравственных страданий.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат ФИО6, который пояснил следующее. В материалы дела Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год. Данная справка подписана от имени генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО4 не ФИО4 а иным лицом, то есть данную справку нельзя учитывать в качестве доказтельства по делу. Вместе с тем сведения указанные с справке соответствуют действительности и третье лицо с ними согласно, в частности за январь 2020 гда ФИО1 начислено 9700 рублей включая НДФЛ, к выдаче - 8439 рублей, Заработная плата за остальные месяцы указанные в иске, с февраля по октябрь 2020 года составляла согласно имеющимся в деле трудовому договору и дополнительному соглашению к нему – 16 000 рулей в месяц. Просит суд исключить из числа доказательств справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, письменный отзыв ответчика, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был переведен на должность подсобного рабочего, и установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей.

Как указывал истец ФИО1, начиная с января 2020 г. ответчик перестал регулярно выплачивать заработную плату.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г. составляет 143 700 рублей, в том числе НДФЛ.

При расчете задолженности истцом учитывались денежные суммы, перечисленные ООО «<данные изъяты> на счет истца ФИО1 в качестве заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составлен с учетом выплаченных сумм и соответствует представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Суд не учитывает при вынесении решения в качестве доказательства справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, так из объясне6ий истца следует, что справка была ему выдана кем то в бухгалтерии ООО «БЕТИЗ и К», кем конкретно он пояснить не может, так же он не может утверждать, что генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО4 подписывала этот документ, так как при нем этого не было, кто подписал справку от имени генерального директора, пояснить не может. Суд так же исходит из того, что согласно объяснений представителя третьего лица подпись в указанной справке выполнена не генеральным директором, а иным лицом, при этом сведения указанные в справке соответствуют действительности, и совпадают с расчетом Истца. Стороны не ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы.

Определяя период задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из расчета и объяснений Истца, подтвержденных представителем третьего лица, в январе 2020 года ФИО1 было начислено 9700 рублей, включая НДФЛ, то есть к выдаче на руки, после вычета НДФЛ истцу полагалось 8439 рублей. В последующий период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года Истцу была начислена заработная плата в размере 16000 рублей ежемесячно, включая НДФЛ. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена заработная плата в размере 10 000 рублей, которая полностью погашает задолженность по заработной плате за январь 2020 года. Тем самым задолженность за январь 2020 года отсутствует, период задолженности по заработной плате надлежит исчислять с февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО <данные изъяты> задолженности по заработной плате за период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 143 700 рублей, в том числе НДФЛ, законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В рассматриваемом споре истец ФИО1 просит взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574,31 рублей.

С приставленным стороной истца расчетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд согласится не может, поскольку составлен арифметически неверно и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом был произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствие со ст. 236 ТК РФ с учетом положений ст.ст. 19, 224 и 226 Налогового кодекса РФ.

Согласно составленному судом расчету, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 298,97 рублей, в том числе НДФЛ (5574,31*13%+5574,31).

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 298,97 рублей, в том числе НДФЛ.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как работника со стороны ответчика судом установлен и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, а также мнение стороны ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленную истцом ФИО7, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «<данные изъяты>» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4500 рублей в доход местного бюджета:

– на основании пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ((143700+6298,97)- 100000)*2% + 3200 = 4200 рублей;

– на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 143 700 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6298,97 рублей, в том числе НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья     подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись