Решение от 16.08.2022 по делу № 2-6659/2022 от 16.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя, а именно: о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд поступило заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещения ответчику совершать определенные действия (любым образом отчуждать, обременять и иным образом распоряжаться всем принадлежащим имуществом, подавать документы на государственную регистрацию юридического лица по любому поводу и основанию, в том числе при принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии (ликвидатора), составлении промежуточного ликвидационного баланса, продлении срока ликвидации юридического лица, завершении ликвидации юридического лица), запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, совершать любые сделки, осуществлять государственную регистрацию юридического лица по любому поводу и основанию, в том числе при принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии (ликвидатора), составлении промежуточного ликвидационного баланса, продлении срока ликвидации юридического лица, завершении ликвидации юридического лица, запрета государственной регистрации юридического лица по любому поводу и основанию, в том числе при принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии (ликвидатора), составлении промежуточного ликвидационного баланса, продлении срока ликвидации юридического лица, завершении ликвидации юридического лица. Данное требование мотивировано тем, что в настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, и в случае прекращения его деятельности решение суда не будет исполнено.

Согласно частям 1, 3 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

К мерам по обеспечению иска согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса относится запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия.

Заявленные истцом меры по обеспечению иска, по сути, направлены на предотвращение ликвидации ответчика, тогда как согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ) в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, приведенные правила о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке, предполагают иной механизм защиты прав истца - направление судом, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, в регистрирующий орган копии определения о принятии иска (заявления) к производству.

Из анализа положений указанной нормы следует, что в данной ситуации не требуется принятие судом мер по обеспечению иска в порядке статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса, поскольку основанием для неосуществления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является судебный акт, подтверждающий факт нахождения в производстве суда спора с участием данного юридического лица в качестве ответчика.

При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно направить судебный акт о принятии иска к производству, заверенный судом, регистрирующему органу с целью обеспечения реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные меры по обеспечению иска не предусмотрены нормами гражданского процессуального законодательства, порядок регистрации ликвидируемого юридического лица предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, определения судов нельзя признать законными и обоснованными, подлежащими отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального и материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со ст.ст. 139-141, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░6