Решение по делу № 2-903/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-903/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000992-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО 2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО 2 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО 2 кредит в размере 45000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. ФИО 2 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не надлежащим образом исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Банку стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 2 При этом задолженность умершего перед Банком составляет: 42358,22 руб. После смерти ФИО 2 открыто наследственное дело № № к его имуществу. Просили суд: взыскать с наследника ФИО 1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 42358,22 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1470,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>».

ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО 2 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО 2 кредит в размере 45000 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., а заёмщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки.

Между сторонами был подписан график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО 2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору производил не своевременно.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора, в части своевременного внесения платежей, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 42358,22 руб.

ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заёмщика ФИО 2 обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняются.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО 1, после смерти мужа ФИО 2 обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, т.е. с её стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти ФИО 2 что подтверждается материалами наследственного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований истцом именно к данному ответчику.

Ответчиком ФИО 1. суду не представлены возражения относительно расчёта исковых требований, альтернативный расчёт задолженности, также не представлен.

Стоимость наследственного имущества не вызывает сомнения у суда, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО 2 перед банком, перешли к наследнику должника ФИО 1 в полном объёме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО 1 задолженность по кредитному договору в размере 42358,22 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 470 рубля 75 копейки.

Таким образом, в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» с ФИО 1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1470,75 руб.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ПАО <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО 2 в пределах его стоимости задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО 2 в сумме 42358 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 1470 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: