Решение по делу № 1-184/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-184/2024

УИД 23RS0033-01-2024-002074-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской                                                                             09 декабря 2024 года

Мостовской районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Мельниченко Н.Н.,

при секретаре                                                                                        Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                                          Шунаева В.А.,

подсудимого                                                                                         Мышкина А.П.,

защитника (адвоката)                                                                           Шишкиной Н.Н.,

представившей удостоверение № 2415 и ордер № 174291

потерпевшей                                                                                             <Л.М.В.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мышкина Андрея Петровича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мышкин А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей <Л.М.В.>., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

    27 мая 2024 года, около 17 часов 00 минут, Мышкин А.П. в ходе распития спиртных напитков в кухонном помещении дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры с <Л.М.В.>., при помощи деревянной скалки, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область правого плеча <Л.М.В.>., чем причинил последней тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мышкин А.П. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что пришел домой, они выпивали, он стал <Л.М.В.> делать замечания, так как дома было не убрано, <Л.М.В.> стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, в ответ он взял скалку и ударил её 2-3 раза по плечу. В содеянном раскаялся, вину признал, считал, что <Л.М.В.> спровоцировала его. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности, считает, что действия Мышкина А.П. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина Мышкина А.П. в совершении данного преступления, в судебном заседании полностью доказана и помимо полного признания вины подсудимым подтверждается:

- показаниями потерпевшей <Л.М.В.> согласно которым они сидели, выпивали, конфликт произошел из-за того, что ранее она выпила бутылочку без него, не убралась в комнате, она также стала его оскорблять, чем спровоцировала. Мышкин А.П. взял скалку и нанес ей не менее трех ударов деревянной скалкой по плечу;

- заключением эксперта № 255/2024 от 29.07.2024 согласно которого, <Л.М.В.> причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча и закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением с отрывом большого бугорка, которые причинили тяжкий вред здоровью. Эти повреждения могли образоваться 27.05.2024 от воздействия тупыми, твердыми предметами, не отобразившими своих свойств в повреждениях. Кровоподтек правого плеча указывает на место воздействия травмирующей силы для возникновения перелома и оценивается в совокупности;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024 с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено домовладение № <адрес> где участвующая в осмотре <Л.М.В.> указала на место в кухонном помещении, где она находилась в момент причинения ей телесных повреждений, также обнаружена и изъята деревянная скалка;

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2024 с фото-таблицей, согласно которому была осмотрена деревянная скалка;

- протоколом очной ставки между Мышкиным А.П. и потерпевшей <Л.М.В.> от 06.09.2024, согласно которому <Л.М.В.> пояснила, что в ходе произошедшего конфликта Мышкин А.П. взял со стола скалку и ударил 3 раза её в район предплечья. Мышкин А.П. подтвердил данные ею показания;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2024 с фото-таблицей, согласно которому Мышкин А.П. находясь в домовладении № <адрес> дал признательные показания о причинении <Л.М.В.> не менее трех ударов в область правого плеча, а также продемонстрировал механику причинения телесных повреждений;

- заявлением Лопиной М.В. от 09.07.2024, согласно которого она просит привлечь к ответственности Мышкина А.П., который нанес ей 27.05.2024 несколько ударов в область предплечья скалкой.

Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела и между собой, что свидетельствует об их объективности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как они были оценены в соответствии со ст. 17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Кроме того, собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины Мышкина А.П.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что Мышкин А.П. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд считает, что Мышкин А.П. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому Мышкину А.П. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мышкина А.П., суд в соответствии с пунктом «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Мышкину А.П. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Мышкиным А.П. наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Мышкина А.П. в ходе следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В отношении Мышкина А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при постановлении приговора данную меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу.

По делу потерпевшей <Л.М.В.> был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 100000 руб. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что испытывала боль, не может работать из-за травмы, также ей предстоит сложная операция, в связи с чем, она просит взыскать моральный вред. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным с Мышкина А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Вещественное доказательство по делу: деревянная скалка подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мышкина Андрея Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мышкину Андрею Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мышкину А.П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Мышкину А.П. в срок отбытия наказания: срок содержания под стражей, начиная с 09.12.2024 до даты вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Вещественное доказательство по делу: скалку, вернуть по принадлежности <Л.М.В.>

Взыскать с Мышкина Андрея Петровича в пользу <Л.М.В.> сумму морального вреда причиненного преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Мышкина Андрея Петровича государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                      Мельниченко Н.Н.