Решение по делу № 12-786/2018 от 08.06.2018

Дело № 12- 786/2018

№ 5- 111/2018 Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис», ИНН 7838013473, КПП 783801001, ОГРН 1037861027346, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, пом. 10 Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (далее – ООО «Вест-Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вест-Сервис» П. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 12 марта 2018 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в нарушении ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол и постановление вынесены в отсутствие законного представителя ООО «Вест-Сервис», который не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте их вынесения. При производстве по делу об административном правонарушении не доказана вина Общества.

Законный представитель ООО «Вест-Сервис» - генеральный директор П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Ф.

Защитник ООО «Вест-Сервис» – Ф. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области капитан полиции Б. пояснил, что ООО «Вест- Сервис» извещался о необходимости обеспечить явку должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств Л. 19 декабря 2017 года к 11 часам 00 минут, что подтверждается имеющимся в деле извещением. Так же ООО «Вест- Сервис» извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 12 марта 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении, о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом, старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вест- Сервис» не выполнена.

Из протокола об административном правонарушении 47 АА № 201809 от 02 марта 2018 года усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия законного представителя ООО «Вест- Сервис» и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и является существенным нарушением КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с обжалуемым постановлением Общество признано виновным в том, что 19.12.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не обеспечило явку должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств Л. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ, а также 28.12.2017 года в 00 часов 01 минуту не представило в адрес ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области истребуемые на основании определений сведения.

Вместе с тем протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2018 года ООО «Вест- Сервис» не вменялось не предоставление 28.12.2017 года в 00 часов 01 минуту в адрес ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области сведения истребуемые на основании определений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При вынесении в отношении ООО «Вест-Сервис» постановления по делу об административном правонарушении судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга вышел за пределы события правонарушения, описанного в протоколе.

Так же материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ООО «Вест- Сервис» требования должностного лица, об обеспечении 19 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт- Петербург, ул. Декабристов, д. 6 явки должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств Л.

Из представленного должностным лицом в материалы дела извещения от 07 декабря 2017 года/л.д. <...>/ с очевидностью не следует, что указанное извещение направленно должностным лицом в адрес ООО «Вест- Сервис».

Факт получения извещения должностного лица от 07 декабря 2017 года ООО «Вест- Сервис» материалами дела не подтверждается, сведения о возвращение извещения по истечению срока хранения, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что ООО «Вест- Сервис» допустило умышленное неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не обеспечило явку должностного лица Лукьянова И.В., является преждевременным и не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежат отмене.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Вест-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Русанова Ю.Н.