Решение по делу № 2а-520/2020 от 20.12.2019

Дело №2а-520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукьянова Вячеслава Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову Сенану Муса оглы о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности устранить нарушения, с участием заинтересованных лиц Жуковского Алексея Андреевича, УФССП России по Калининградской области, Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов В.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.04.2019 года с Жуковского А.А. в пользу Лукьянова В.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.06.2019 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.04.2019 года было оставлено без изменения.

В ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 72609/19/39010-ИП от 12.09.2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства, взыскатель, 26.09.2019 года, обратился в ОСП Гурьевского района с ходатайством об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством.

Кроме того, сторона взыскателя ходатайствовала об установлении ограничения на выезд должника Жуковского А.А. из Российской Федерации, о производстве розыска счетов в финансовых организациях, а также о необходимости направления иных запросов.

До настоящего времени, сведений о рассмотрении ходатайства от 26.09.2019 года взыскателю не поступало, вышеуказанные временные ограничения к должнику Жуковскому А.А. не применены, требования, указанные в исполнительном листе должником Жуковским А.А. в полном объеме не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области Дадашова С.М.о. по принудительному взысканию с должника Жуковского А.А. в рамках исполнительного производства №72609/19/39010-ИП, выразившееся в неприменении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, установления временных ограничений на пользование должником Жуковским А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством, а также в части оставления без рассмотрения ходатайства взыскателя от 26.09.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М.о. устранить указанные нарушения, путем установления временных ограничений на пользование должником Жуковским А.А. специальным правом в виде управления транспортным средством, рассмотреть ходатайство взыскателя от 26.09.2019 года в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Лукьянов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашов С.М.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что на исполнении в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 72609/19/39010-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, с целью установления имущественного положения на предмет наличия у должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления счетов, открытых имя должника. Установлено, что за должником зарегистрировано имущество, на которое, вынесены запреты. Также, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания.

Взыскатель обратился в ОСП Гурьевского района с заявлением о временном ограничении специальными правами должника, при этом, взыскателю было отказано в удовлетворении ходатайства, на основании п.2 ч.1 ст.67.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», поскольку не были предоставлены документы подтверждающие «прохождение лечения в медицинских учреждениях».

Просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Жуковский А.А., представители заинтересованных лиц УФССП России по Калининградской области, Отдела по особым исполнительным производствам не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашовым С.М. возбуждено исполнительное производство №72609/19/39010-ИП, в отношении должника Жуковского А.А., взыскатель Лукьянов В.В. предметом исполнения, которого является взыскание компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

26.09.2019 года сторона взыскателя, в лице представителя Лукьянова В.В. по доверенности Макарова Г.Ф. обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством, в котором в частности, просила установить для должника временные ограничения на пользование специальным правом, в виде управления транспортным средством, установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, производстве розыска счетов, открытых на имя должника, необходимости направления запросов в налоговые органы, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ЗАГс, ГИМС, Ростехнадзор, БТИ и т.д.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.10.2019 года, 28.11.2019 года, 24.12.2019 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации; 21.09.2019 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 15.10.2019 года постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ; 15.10.2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14000 руб.; 22.10.2019 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

05.02.2020 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашовым С.М. исполнительное производство №72609/19/39010-ИП было передано в ОСП по Особым исполнительным производствам, по состоянию на 05.02.2020 года остаток задолженности составлял 178459,79 руб., по исполнительскому сбору 14000 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец, приводит доводы, что до настоящего времени у него отсутствуют сведения по результатам поданного им ходатайства от 26.09.2019 года судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашову С.М.

В силу Закона о судебных приставах, реализация полномочий по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, возложена именно на судебного пристава и включает функцию по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (абзац 4 пункт 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, пункт 12 часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подать на любой стадии исполнительного производства заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) установлен частями 5, 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и включает в себя рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления (ходатайства) в десятидневный срок со дня поступления и вынесение по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт обращения представителя взыскателя по доверенности Макарова Г.Ф. с ходатайством от 26.09.2019 года, в том числе о наложении ограничения на пользование должником Жуковским А.А. специальным правом, в виде управления транспортным средством, получение судебным приставом-исполнителем данного ходатайства судом достоверно установлен и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель Дадашов С.М. вышеприведенные предписания закона не исполнил, заявленное стороной взыскателя ходатайство об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством не рассмотрел, что свидетельствует о допущенном с его стороны бездействии, тогда как в силу вышеизложенного правового регулирования административный ответчик был безусловно обязан мотивировать и вынести одно из решений - об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований для отступления от установленного порядка рассмотрения ходатайств, судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, чем нарушил требования ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст.4 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М., в рамках разрешения ходатайства об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством, выразившихся в неуведомлении взыскателя о результатах его разрешения, а также в нарушении его прав на своевременное получение информации.

При этом суд учитывает, что материалы исполнительного производства 05.02.2020 года переданы на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам, в связи с чем разрешение вопроса о совершении конкретных установленных законом исполнительных действий по исполнению судебного постановления относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве порядке».

Следовательно, в целях защиты нарушенного права Лукьянова В.В. на судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в чьем производстве находится исполнительное производство, должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть по существу ходатайство Лукьянова В.В. от 26.09.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лукьянова Вячеслава Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Дадашову Сенану Муса оглы о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. по рассмотрению ходатайства представителя взыскателя Лукьянова Вячеслава Викторовича по доверенности Макарова Геннадия Фёдоровича от 26.09.2019 года в рамках исполнительного производства №72609/19/39010-ИП в отношении должника Жуковского Алексея Андреевича.

Возложить на судебного пристава-исполнитель Отдела по Особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника Жуковского А.А., обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя, а именно рассмотреть по существу ходатайство Лукьянова В.В. от 26.09.2019 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Лукьянова Вячеслава Викторовича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.