Решение по делу № 2-2573/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2573/2021

59RS0005-01-2021-002568-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Андреевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Андреевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что на основании заявления от 10.12.2012 года Андреевой Ю.В. банк выпустил банковскую дебетовую карту на имя Заемщика для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание банковской дебетовой карты № от 10.12.2012 года. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условиями кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником Банка, с которым заемщик был ознакомлен и согласен. Кредитование карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000 рублей, с условием уплаты за пользование кредита 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых- основная процентная ставка. 10.12.2012 Андреевой Ю.В, было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму 50 000 рублей. За период с 02.09.2013 года по 10.12.2019 года Заемщик совершил расходные операции с использованием карты, за счет средств, заимствованных у банка на общую сумму 396 850 рублей 93 копейки. Акцептовая Банком оферта Заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условиями кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении – оферте Заемщика от10.12.2012. При этом погашение заемщиком задолженности производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения согласованным в п.4 оговора об овердрафте. В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 29.08.2017. Договор об овердрафте был расторгнут Банком в одностороннем порядке – 28 июля 2020 года. Заемщик указанные обстоятельства не исполнил. По состоянию на 26.03.2020 общая сумма задолженности составляет 54 309,38 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 48934,01 рубль, задолженность по уплате процентов – 5375,37 рублей, период ставил с 31.12.2019 по 28.07.2020.

Просят взыскать с Андреевой Юлии Валерьевны задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 в сумме 54 309,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,28 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления оферты 10.12.2012 года на имя Андреевой Ю.В. ОАО «СКБ-банк» банк выпустил банковскую дебетовую карту № от 10.12.2012 года для осуществления операций по карте.(л.д.19) Кредитование карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000 рублей, с условием уплаты за пользование кредита 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых- основная процентная ставка. 10.12.2012 Андреевой Ю.В. было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму 50 000 рублей. Был составлен график погашения задолженности по кредиту на 13 платежей и в случае продления срока действия Лимита кредитования Счета в течение всего срока действия Лимита кредитования Счета ежемесячный платеж по Кредиту составляет 4 156 рублей 18 копеек, в том числе 2500 рублей – основной долг, 1658,18 рублей – проценты за пользованием кредита.(л.д.20)

В судебном заседании установлено, что ответчик Андреева Ю.В. принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями соглашения, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.(л.д.12-18)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд считает, что с Андреевой Ю.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору 54 309,38 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреевой Юлии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года в размере 54 309,38 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 48934,01 рубль, задолженность по уплате процентов – 5375,37 рублей, а взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 10 июня 2021 года.

Судья