Решение от 23.08.2022 по делу № 33-13885/2022 от 14.07.2022

                                        Дело №...

                               УИД №...RS0№...-40

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

     23 августа 2022 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Булгаковой З.И.,

судей: Анфиловой Т.Л., Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    Актиевой Д.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силкина Р.Е. к АО «Юнити Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Силкин Р.Е. обратился с исковым заявлением к АО «Юнити Страхование» (в настоящий момент - САО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-27175-037, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО5, принадлежащему ФИО8, и автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Силкина Р.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хабиров С.Г.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО МММ №..., автогражданская ответственность водителя Силкина Р.Е. была застрахована САО «ЭРГО», правопреемником является АО «Юнити Страхование» по полису МММ№...

дата в адрес АО «Юнити Страхование» от Силкина Р.Е. поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

дата страховщик без наличия соглашения в письменной форме между истцом и ответчиком, осуществил выплату страхового возмещения в размере 130800 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения ремонта транспортного средства, стоимость, которого составила 172 400 рублей.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой осуществить доплату разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью проведенного ремонта.

дата страховщик произвел выплату в сумме 2900 рублей, также направил в адрес истца письмо, в котором сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от дата. с АО «Юнити Страхование» взыскана неустойка в размере 6496 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42700 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку, за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата. в размере 162827 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты из расчета 457 руб. в день за каждый день просрочки с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения обязательств, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 205 руб. 68 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Силкина Р.Е. взысканы: разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42700 рублей, расходы по составлению и направлению претензии в сумме 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата. по дата в размере 42700 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты из расчета 457 руб. в день за каждый день просрочки с дата по дату фактического исполнения обязательств, но не более 350804 рублей, штраф в размере 21350 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 205 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3152 руб.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что истец в своем заявление от дата выбрал способ осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам. Ввиду данного обстоятельства дата страховщик осуществил страховую выплату в размере 130 800 рублей. дата ФИО1 обратился к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 41 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя, неустойки. дата страховщик произвел выплату в размере 2900 рублей, всего было выплачено 133 700 рублей, включая эвакуацию транспортного средства. Страховая выплата была произведена на основании независимой экспертизы ООО «АВТО-Эксперт», в котором определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 129 736 рублей (л.д. 125 т.1), тогда как согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от дата, выполненное по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 126 300 рублей ( л.д. 105 оборот т.1).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя о законности принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что на страховщике лежит обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы. Учитывая, что страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по всем повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание стоимость произведенного ремонта самим истцом на общую стоимость 172 400 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости довзыскать со страховщика в пользу истца денежные средства в размере 42700 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от дата N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ-27175-037, государственный регистрационный №..., под управлением водителя ФИО5, принадлежащему ФИО8, и автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО МММ №..., автогражданская ответственность водителя Силкина Р.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ЭРГО», правопреемником является АО «Юнити Страхование» по полису МММ№..., ныне САО «РЕСО-Гарантия».

Силкин Р.Е. дата обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

В установленные законом об ОСАГО сроки ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

дата страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 130800 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты истца.

Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения ремонта транспортного средства, стоимость, которого составила 172 400 рублей, что следует из заказа, акта об оказании услуг и квитанций.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой осуществить доплату разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью проведенного ремонта.

дата страховщик произвел выплату в сумме 2900 рублей, также направил в адрес истца письмо, в котором сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от дата с АО «Юнити Страхование» взыскана неустойка в размере 6496 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты по заявлению истца, акцептированному ответчиком, и полной выплате страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в своем первоначальном заявлении от дата в адрес ответчика, истец выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты и просил произвести расчет и оплату суммы ущерба, то есть совершил оферту о заключении соглашения о выплате страхового возмещения (л.д. 173-174), также были представлены банковские реквизиты (л.д.170,179).

Оферта была акцептована ответчиком и дата страховщик осуществил страховую выплату в размере 130 800 рублей. дата страховщик произвел доплату в размере 2900 рублей. Всего было выплачено 133 700 рублей, включая эвакуацию транспортного средства.

В соответствии с приведенным выше правовым регулированием, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подпунктом «ж» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Как усматривается из заявления от дата, поступившего страховщику первоначально, при обращении за страховым возмещением, истец просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем проставлена галочка в соответствующем поле заявления, заявление подписано Силкиным Р.Е. собственноручно.

Принадлежность подписи и ее собственноручное проставление истцом в суде апелляционной инстанции, после обозрения оригинала заявления, не оспаривалось и подтверждено.

При этом доводы истца о том, что лист заявления, на котором проставлена галочка о выборе способа страхового возмещения путем перечисления денежных средств, отсутствовал в такой редакции при подписании заявления, ничем не подтверждаются, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств стороной истца не представлено.

Так истец не представил заявление или его копию содержащую лист заявлени░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░                       ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130800 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6496 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░7